Дело № 1-169/ 2011 28.09.2011 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием: -государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Кузнецова Ю.В., -потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, -подсудимого Сухарина О.В., -его защитника- адвоката ... Внуковой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сухарина О.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сухарин О.В. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и жилище, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 2 часов ночи Сухарин с целью кражи чужого имущества из дачных домов и хозпостроек пришел в садоводческое товарищество (СТ) «ОРГАНИЗАЦИЯ» (АДРЕС 1). После этого, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, он похитил имущество нескольких потерпевших. Так, при помощи принесенной с собой монтировки подсудимый сломал навесной замок и отжал врезной замок на двери дачного дома потерпевшего ФИО3 (участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и с целью кражи незаконно проник внутрь этого дома. Там Сухарин забрал с целью хищения имущество ФИО3: 2 шуруповерта (один из них стоимостью 970 рублей, другой- не представляющий ценности), и электросамовар стоимостью 200 рублей. На том же участке Сухарин с той же целью путем взлома навесного замка на двери незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 30 метров медного кабеля стоимостью 500 рублей и 5 не представляющих ценности сантехнических вентилей. Всего он похитил имущества ФИО3 на общую сумму 1670 рублей. Проследовав с той же целью на принадлежащий ФИО1 участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Сухарин при помощи монтировки сломал навесной замок и отжал врезной замок на двери дачного дома потерпевшей ФИО1 и с целью кражи незаконно проник внутрь этого дома. Там Сухарин похитил принадлежащий ФИО1 велосипед стоимостью 3000 рублей. Проследовав с той же целью на принадлежащий ФИО4 участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Сухарин при помощи монтировки отжал запертую дверь расположенного на этом участке сарая и с целью кражи незаконно проник внутрь него. Там Сухарин похитил принадлежащий ФИО4 алюминиевый котел стоимостью 3000 рублей. Проследовав с той же целью на принадлежащий ФИО2 участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Сухарин при помощи монтировки отжал врезной замок на двери дачного дома потерпевшей ФИО2 и с целью кражи незаконно проник внутрь этого дома. Там Сухарин похитил принадлежащий ФИО2 антикварный самовар 19 века стоимостью 12000 рублей, причинив ей, с учетом ее материального положения и дохода, значительный материальный ущерб. Все похищенное подсудимый перенес в оборудованный в кустах возле СТ тайник и распорядился впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Сухарин О.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевших он признал полностью. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и защитник согласились в судебном заседании с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей ФИО4 в суд поступило сообщение о согласии на рассмотрение дела особым порядком и о поддержании ранее предьявленных исковых требований (л.д. 170). Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении тяжкого преступления. Исковые требования потерпевших он признал. Обвинение (в обьеме описательной части приговора), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Сухарина О.В. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и жилище. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом вопреки воле владельцев, причинив последним материальный ущерб, то есть совершил хищение. Это хищение было тайным, поскольку при завладении чужим имуществом подсудимый воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. Сухарин в отношении имущества всех 4 потерпевших действовал с единым умыслом на продолжаемое хищение всего этого имущества, поскольку хищение имущества всех потерпевших было совершено в одну ночь с территорий соседних по отношению друг к другу дачных участков. С учетом материального положения потерпевшей ФИО2 и стоимости похищенного у нее имущества ущерб в результате хищения является для нее значительным, поскольку ФИО2 и ее муж пенсионеры, иного дохода не имеют, пенсия ФИО2 составляет 5000 рублей в месяц, и она не имеет возможности приобрести другой антикварный самовар взамен похищенного без продолжительного по времени накопления денежных средств. Именно с целью хищения подсудимый незаконно, без разрешения владельцев и вопреки их воле проник путем взлома и преодоления технических преград в дачные дома потерпевших, оформленные и зарегистрированные в качестве жилищ в установленном законом порядке, оборудованные всем необходимым для длительного проживания в них и предназначенные именно для проживания граждан. Кроме того, с той же целью Сухарин незаконно, путем взлома проник и в хозпостройки (сараи) потерпевших, т.е. в отдельные помещения, оборудованные стенами, крышей и запирающейся дверью, предназначенные для постоянного хранения потерпевшими материальных ценностей. Преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал впоследствии. При этом в соответствии с позицией гособвинителя, высказанной в прениях и обязательной для суда (ст. 246 УПК РФ), суд исключает из обвинения и квалификации действий Сухарина, как излишне вмененные, такие квалифицирующие признаки преступления, как причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО4; а также изменяет оценку похищенного у ФИО1 велосипеда с 5000 до 3000 рублей в соответствии с переоценкой потерпевшей велосипеда в судебном заседании с учетом износа. Излишнее вменение связано с тем, что в тексте обвинения никак не обосновано причинение ФИО1 и ФИО4 значительного ущерба с учетом их дохода и материального положения, а похищение имущества на сумму 3000 рублей никак не может причинить потерпевшему- пенсионеру значительный ущерб, поскольку любая пенсия по возрасту в РФ существенно превышает 3000 рублей, что является очевидным и не требует исследования собранных по делу доказательств. Кроме того, эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в судебном заседании, в ходе которого было достоверно подтверждено то, что причиненный ФИО1 и ФИО4 в результате хищения ущерб в 3-5 раз меньше размера их месячного дохода. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5.12.06 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в том случае, если в какой-то части предьявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, не соответствует материальному закону, если это вытекает из самого текста предьявленного обвинения и если для установления указанных обстоятельств не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд вправе, не переходя к общему порядку рассмотрения дела, переквалифицировать действия подсудимого и исключить из обвинения излишне вмененные обстоятельства и признаки. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление. ... .... В связи с этим, у суда нет оснований считать, что гарантировано не совершение подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем. Никаких мер к возмещению потерпевшим ущерба Сухариным до н.в. не предпринималось. 2 потерпевших настаивают на назначении ему строгого наказания, связанного только с реальным лишением свободы. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухарина, являются: полное признание им вины и раскаяние, его явка с повинной и способствование раскрытию преступления. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об антиобщественных наклонностях и образе жизни Сухарина, в связи с чем суд считает, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. Его взгляды на общество и окружающих отличаются иждивенчеством- желанием существовать за счет других. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа суд подсудимому не назначает с учетом ..., необходимости возмещения ущерба потерпевшим, назначения подсудимому реального лишения свободы. ... Гражданские иски всех 4 потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном обьеме (иск ФИО1- с учетом уточнения ею исковых требований в суде). Размер причиненного потерпевшим ущерба соответствует реалиям жизни и не вызывает у суда сомнений. Подсудимый все иски признал полностью, что уже является основанием для их удовлетворения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- 2 сломанных замка, сданные на хранение ответственному лицу службы тылового обеспечения ОП «Красноперекопский» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющий материальной и потребительской ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сухарина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу изменить Сухарину О.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сухариным О.В. исчислять с момента фактического заключения его под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Зачетов в срок отбывания наказания нет. Вещественные доказательства- 2 сломанных замка, сданные на хранение ответственному лицу службы тылового обеспечения ОП «Красноперекопский» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,- уничтожить. Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью (иск ФИО1- с учетом изменения ею в суде исковых требований). Взыскать с Сухарина О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением: -в пользу ФИО2 12000 рублей, -в пользу ФИО4 3000 рублей, -в пользу ФИО3 1670 рублей. Взыскать с Сухарина О.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, 3000 рублей; в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества, 1000 рублей; а всего 4000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.