Дело № 1-170/ 2011

27.09.2011 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Кошелева С.Ю.,

-подсудимого Дороднова А.С.,

-его защитника- адвоката ... Рябенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дороднова А.С., 11.12.1984 г.р., уроженца и жителя Ярославля, зарегистрированного на ул. Калмыковых 6-96, проживающего на Ленинградском проспекте 99-28, работающего мастером в ООО «РодосСтрой», гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, в\о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дороднов А.С. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дороднов, не имея законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств и их хранение, после незаконного приобретения им без цели сбыта (для личного употребления) при достоверно не установленных обстоятельствах в период с 22 до 23 часов в АДРЕС 1 наркотического средства- смеси, содержащей героин, весом не менее 36,939 гр. умышленно и незаконно, храня в карманах своей одежды, перевез это наркотическое средство на автомобиле АВТОМОБИЛЬ под управлением своего знакомого ФИО1 в г.Ярославль. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 3 часов 30 минут указанный автомобиль был остановлен сотрудниками милиции в г. Ярославле у АДРЕС 2, Дороднов была задержан и доставлен в помещение ОМ-3 УВД по г. Ярославлю (АДРЕС 3). Там в ту же ночь в период с 4 часов 10 минут до 4 часов 15 минут сотрудником милиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого вышеуказанные наркотики были у подсудимого обнаружены и изьяты. В соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. 36,939 гр. смеси, содержащей героин, образует особо крупный размер наркотических средств.

Подсудимый Дороднов А.С. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении тяжкого преступления. Обвинение (в обьеме описательной части приговора), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дороднова А.С. по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он не имел законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств и их хранение.

Однако, он, действуя с прямым умыслом, некоторое время до задержания незаконно владел, храня в карманах своей одежды, наркотическими средствами. Эти действия были совершены им без цели сбыта. Масса наркотических средств в соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. образует особо крупный размер.

При этом, в соответствии с позицией гособвинителя, высказанной в судебном заседании и обязательной для суда (ст. 246 УПК РФ), суд исключает из обвинения и квалификации действий Дороднова, как излишне вмененное, «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку обвинение в этой части предьявлено неконкретно: в тексте обвинения фактически не указана обьективная сторона приобретения (источник, точное место, цена и т.д.).

Это вытекает из самого текста предьявленного обвинения; для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5.12.06 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в том случае, если в какой-то части предьявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, не соответствует материальному закону, если это вытекает из самого текста предьявленного обвинения и если для установления указанных обстоятельств не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд вправе, не переходя к общему порядку рассмотрения дела, переквалифицировать действия подсудимого и исключить из обвинения излишне вмененные обстоятельства и признаки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным наркооборотом. Количество изьятого у Дороднова наркотического средства почти в 15 раз превышает нижнюю границу особо крупного размера.

...

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины и раскаяние.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 316 ч.7 УПК РФ. Срок наказания близкий к минимальному, предусмотренному санкциями уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений, будет соразмерен содеянному. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд подсудимому не назначает с учетом его нахождения в местах изоляции и назначения ему реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:

-все изьятые наркотические средства (вместе с их упаковкой), сданные на хранение ответственному лицу ЦАХ и ТО УМВД по ЯО по квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обороту;

-7 новых медицинских шприцев и 2 сотовых телефона с СИМ-картами, изьятые у Дороднова и сданные на хранение ответственному лицу службы ТО ОП «Красноперекопский», подлежат возвращению Дороднову А.С., или его доверенному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дороднова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания Дородновым А.С. исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей со дня задержания- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Меру пресечения- содержание под стражей- Дороднову А.С. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

-все изьятые наркотические средства (вместе с их упаковкой), сданные на хранение ответственному лицу ЦАХ и ТО УМВД по ЯО по квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уничтожить;

-7 новых медицинских шприцев и 2 сотовых телефона с СИМ-картами, изьятые у Дороднова и сданные на хранение ответственному лицу службы ТО ОП «Красноперекопский», возвратить Дороднову А.С., или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.