Дело № 1-88\2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В.

подсудимого Маркова Е.К.

защитника адвоката Внуковой М.Я., ...

при секретаре Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркова Е.К., ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому Маркову Е.К. предъявлено обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12.00 часов Марков Е.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановки общественного транспорта «...», расположенной у дома АДРЕС 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к торговому прилавку, на котором находилась мужская и женская одежда, принадлежащая ФИО1, где реализуя свои преступные намерения, схватил с прилавка принадлежащие последней мужские спортивные брюки, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей, после чего, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для потерпевшей и окружающих не реагируя на требования ФИО1 вернуть вышеуказанный товар, с похищенным с места преступления попытался скрыться. Однако, свой преступный умысел Марков Е.К. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на расстоянии около 5 метров от места хищения был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшая, своим письменным заявлением в суд, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных преступлений против собственности относящихся к категории средней тяжести, преступный умысел он не довел до конца.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной (л.д.7), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ...

...

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ альтернативная.

Однако, с учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, указанных обстоятельств личности, суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным его отбытием, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркова Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ему наказание на основании ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Маркову Е.К. условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Маркова Е.К.:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства без уведомления инспекции;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Маркову Е.К. в виде содержания под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мужские спортивные брюки в количестве 2 штук, ранее выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова