Дело №1-117\2011 г.Ярославль 27.07.2011 г. Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием: -государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на Кузнецова Ю.В., -подсудимого Шамина П.А., -защитника- адвоката ... Шепелева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении Шамина П.А., ... обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.Б УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шамин П.А. совершил 2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в г.Ярославле при следующих обстоятельствах: 1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время Шамин, не имея законных полномочий по обороту наркотических средств, договорился с «ФИО1» (псевдоним) о сбыте последнему наркотического средства дезоморфин, которое подсудимый намеревался лично изготовить кустарным способом. Реализуя данный преступный умысел, Шамин в тот же день в период с 12 до 18 часов в квартире своего знакомого ФИО2 (АДРЕС 1) ... незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин весом не менее 1,88 грамма, что в соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. образует крупный размер. Для удобства сбыта изготовленное наркотическое средство Шамин поместил в медицинский шприц. В тот же день около 21 часа подсудимый возле АДРЕС 2 встретился с «ФИО1» (псевдоним), выполнявшим роль покупателя в ОРМ «проверочная закупка», и продал «ФИО1» за 500 рублей, то есть сбыл, шприц с вышеуказанным изготовленным Шаминым наркотическим средством дезоморфин весом не менее 1,88 грамма. Однако, поскольку действия «ФИО1» контролировались сотрудниками УФСКН в ходе осуществления ОРМ «проверочная закупка», а приобретенное «ФИО1» наркотическое средство было им после закупки добровольно выдано сотрудникам УФСКН, указанный наркотик выбыл из незаконного оборота, и преступление (сбыт наркотиков) не было доведено Шаминым до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 2. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время Шамин, не имея законных полномочий по обороту наркотических средств, снова договорился с «ФИО1» (псевдоним) о сбыте последнему наркотического средства дезоморфин, которое подсудимый намеревался лично изготовить кустарным способом. Реализуя данный преступный умысел, Шамин в тот же день в период с 12 до 18 часов в квартире своего знакомого ФИО2 (АДРЕС 1) ... незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин весом не менее 1,879 грамма, что в соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. образует крупный размер. Для удобства сбыта изготовленное наркотическое средство Шамин поместил в медицинский шприц. В тот же день в 21 час 04 минуты подсудимый в квартире АДРЕС 1 встретился с «ФИО1» (псевдоним), выполнявшим роль покупателя в ОРМ «проверочная закупка», и продал «ФИО1» за 500 рублей, то есть сбыл, шприц с вышеуказанным изготовленным Шаминым наркотическим средством дезоморфин весом не менее 1,879 грамма. Однако, поскольку действия «ФИО1» контролировались сотрудниками УФСКН в ходе осуществления ОРМ «проверочная закупка», а приобретенное «ФИО1» наркотическое средство было им после закупки добровольно выдано сотрудникам УФСКН, указанный наркотик выбыл из незаконного оборота, и преступление (сбыт наркотиков) не было доведено Шаминым до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шамин П.А. вину признал полностью, однако, указал при этом, что денег с «ФИО1» за переданные наркотики он не брал. Он признал, что заранее говорил «ФИО1» про то, что вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА намеревается изготавливать для себя и своих знакомых наркотическое средством дезоморфин, имеющее среди наркопотребителей название «крокодил». Поскольку «ФИО1» был наркозависим, и ему требовалась очередная доза наркотика, Шамин предлагал «ФИО1» изготовить дезоморфин и для него, если тот заранее принесет часть необходимых для изготовления инградиентов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до передачи наркотиков «ФИО1» заранее передал подсудимому эти инградиенты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инградиенты не передавались. После изготовления Шаминым дезоморфина в эти дни «ФИО1» получал от подсудимого этот наркотик, помещенный в инсулиновый шприц. Шамин также пояснил, что он путем сопоставления дат и обстоятельств узнал, кто такой «ФИО1». По мнению подсудимого, «ФИО1»- это его знакомый- наркоман ФИО3, который недавно скончался от передозировки. За некоторое время до «закупок» ФИО3 сам пристрастил Шамина к употреблению наркотиков и сам научил подсудимого кустарным способом изготавливать дезоморфин. Также подсудимый пояснил, что с ФИО2 он сошелся случайно. При случайной встрече ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он увидел, что у ФИО2 ломка. Шамин в тот период также имел наркозависимость. Поскольку у них обоих не хватало денег для приобретения наркотиков, они решили для экономии сами изготавливать кустарным способом дезоморфин в квартире ФИО2, что и реализовали. Когда это стало известно знакомым наркопотребителям, те стали приходить в квартиру ФИО2 и просить Шамина изготовить дезоморфин и для них. Подсудимый на это соглашался, если заказчики предварительно приносили ему часть необходимых для изготовления инградиентов. Многих из заказчиков «ломало», и Шамину было их жалко. За деньги он наркотик не изготавливал и никому не передавал. Часть изготовленного из чужих инградиентов наркотика он оставлял себе, получая выгоду только в этом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шамин передавал «ФИО1» изготовленный подсудимым дезоморфин в квартире ФИО2 не сам, а через кого-то из наркоманов, которые были в это время квартире, т.к. Шамин был занят в ванной изготовлением другой дозы наркотика. Если кто-то и взял с «ФИО1» деньги за наркотик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то подсудимому об этом ничего не известно, эти деньги до него не дошли. В н.в. Шамин не употребляет наркотические средства, и с лицами, причастными к наркообороту, не общается. Оглашенный в судебном заседании протокол явки Шамина с повинной (л.д. 163-165 т.1) по содержанию аналогичен вышеуказанным показаниям подсудимого. При этом, в протоколе явки с повинной указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шамин сам спросил «ФИО1», не нужен ли тому дезоморфин. «ФИО1» согласился приобрести у подсудимого дезоморфин в эти дни и фактически приобрел данный наркотик, но не за деньги. Содержание оглашенного протокола явки с повинной Шамин в суде подтвердил. Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Шамина П.А. в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной. Кроме личного признания им своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Свидетель ФИО4 (...) в судебном заседании пояснил следующее: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 1 отдел ОС УФСКН поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ... сбывает наркотик дезоморфин в Красноперекопском районе. Поступила она от гражданина «ФИО1» (псевдоним), который добровольно согласился на участие в ОРМ «проверочная закупка» для проверки этой информации. «ФИО1» рассказал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА днем он встретил подсудимого, и тот предложил «ФИО1» купить у него дезоморфин, но наркотик, со слов подсудимого, будет готов только вечером. подсудимого сказал «Медведеву», что, якобы, сам изготавливает наркотик. Подготовка к ОРМ происходила стандартно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был произведен личный досмотр «ФИО1», у которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого «ФИО1» были выданы оперативные деньги в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства дезоморфин у подсудимого, о чем при понятых были составлены соответствующие протокол и акт. №№ врученных купюр были внесены в акт. «ФИО1» также было вручено секретное средство видеозаписи. После этого около 20 часов 30 минут ФИО4, сотрудник УФСКН ФИО5 и «ФИО1» на служебном автомобиле отправились к месту предполагаемого сбыта- АДРЕС 3. По приезду на место «ФИО1» вышел из служебной автомашины и направился к дому АДРЕС 2. ФИО4 и ФИО5 на расстоянии наблюдали за «ФИО1». К «ФИО1» подошел ранее незнакомый ФИО4 Шамин, они обменялись какими-то предметами и разошлись. Шамин ушел в подъезд дома АДРЕС 2. «ФИО1» проследовал к служебной автомашине, на которой прибыл в УФСКН и там в присутствии понятых добровольно выдал купленный им у Шамина шприц с жидкостью. Шприц был упакован и опечатан. Об этом был составлен соответствующий протокол. Заявлений и замечаний от кого-либо из участников этих действий не поступило. Химическое исследование показало, что в шприце был дезоморфин. Сотрудники УФСКН не задержали Шамина после сделки для того, чтобы попытаться сохранить в секрете личность покупателя (они рассчитывали на то, что Шамин мог потом не вспомнить, кому именно продавал наркотическое средство, если он продавал его многим лицам). Кроме того, необходимо было выяснить, кто изготавливает наркотик; необходимо было убедиться в том, что изьятое вещество действительно является наркотиком; а сделать это можно было только путем химического исследования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проверочная закупка и подготовка к ней происходили аналогично, только «ФИО1» за наркотиком зашел в квартиру АДРЕС 2, а сотрудники УФСКН оставались на улице. В этот раз «ФИО1» также купил у подсудимого шприц с дезоморфином за 500 рублей и выдал его в Управлении при понятых. После ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шамин был вызван повесткой в УФСКН. Явившись по повестке, он дал признательные пояснения, сделал явку с повинной. 2-я закупка также была необходима, она позволила установить группу наркоманов, которые собирались в квартире АДРЕС 2, а также установить, что именно Шамин изготавливает наркотики в данной квартире. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил следующее: Шамина он знает, т.к. они друзья и оба употребляли наркотическое средство дезоморфин. Знакомый ФИО6 ФИО2, также являющийся наркопотребителем, проживает на АДРЕС 2. ФИО6 бывал в этой квартире, заходил туда для употребления наркотических средств, т.к. знал, что там Шамин изготавливает кустарным способом дезоморфин. ФИО6 иногда присутствовал при изготовлении подсудимым дезоморфина. .... После изготовления дезоморфина Шамин угощал своих знакомых изготовленным наркотиком бесплатно. Все это было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г, в течение около 3 месяцев. Приходили за наркотиком в данную квартиру и посторонние лица, незнакомые ФИО6. На каких условиях Шамин давал им наркотик, ФИО6 не знает. Бывали в данной квартире и употребляли изготовленные подсудимым наркотики ФИО7, ФИО8, ФИО9, девушка по имени .... Те лица, для которых подсудимый изготавливал наркотики, заранее приносили Шамину инградиенты для их изготовления. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время сотрудники УФСКН пригласили его в качестве понятого для участия в досмотре покупателя перед ОРМ «проверочная закупка». Был еще один молодой человек- понятой. Права и обязанности понятым были разъяснены. «ФИО1» при понятых досмотрели, ничего запрещенного у него не обнаружили. Ему были вручены деньги для покупки наркотиков. Обо всем этом был составлен протокол, где все участники расписались. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тоже вечером ФИО10 вызвали по телефону сотрудники УФСКН для участия в таком же мероприятии в отношении того же лица («ФИО1») в качестве понятого, поскольку необходимо было обеспечить секретность личности покупателя. В этот день подготовка к ОРМ происходила точно так же, как и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Устанавливалась ли на «ФИО1» видео- аудиоаппаратура, ФИО10 не помнит. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники УФСКН пригласили его в соседнюю квартиру АДРЕС 2 для участия в обыске в качестве понятого. Был еще один понятой из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Права и обязанности понятым были заранее разъяснены. В квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жил ФИО2. В этой квартире действительно собирались компании, из нее доносились запахи каких-то химикатов. Когда понятые с сотрудниками УФСКН прошли в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для обыска, сначала никого из ФИО2 в квартире не было. Сотрудники УФСКН вызвали сестру ФИО2, она пришла в данную квартиру, после чего в ней начался обыск. ФИО2 предъявили постановление на обыск. В квартире еще находились несколько парней, их тоже обыскали, но при них ничего запрещенного не нашли. В самой квартире обнаружили шприцы (причем 1 шприц был с бурой жидкостью), пузырьки с химикатами, .... Ввиду неявки в судебное заседание остальных свидетелей суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии. Показания свидетеля «ФИО1» (т. 2 л.д.38-39, т.1 л.д. 56-59), подлинные данные о личности которого были засекречены в порядке ст. 166 ч.9 УПК РФ, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО4. В частности, «ФИО1» пояснил, что является наркопотребителем. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общаясь с другими наркопотребителями, он узнал, что в квартире по адресу: АДРЕС 2 его знакомые Шамин и ФИО2 организовали притон для кустарного изготовления наркотического средства дезоморфин и употребления этого наркотика многими лицами. Дезоморфин изготавливал Шамин. Изготовленный наркотик он продавал знакомым наркопотребителям по цене 250 рублей за одну дозу. Об этом «ФИО1» добровольно сообщил в УФСКН и согласился на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Шамина в роли покупателя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «ФИО1» в ходе данных ОРМ приобретал у Шамина изготовленный последним дезоморфин по цене 500 рублей за шприц. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подсудимый сам предложил ему купить дезоморфин, сказав, что будет изготавливать в этот день наркотик. Они предварительно обговорили и цену. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА деньги в сумме 500 рублей за приобретенный наркотик «ФИО1» передал лично Шамину, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- ФИО2, поскольку Шамин был занят в ванной изготовлением очередных доз наркотиков. Ввиду занятости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шамин передавал «ФИО1» шприц с наркотиком не лично, а через находившихся в квартире наркоманов: сначала подсудимый отдал шприц с наркотиком незнакомому парню, тот передал шприц ФИО7, а ФИО7- «ФИО1». При этом Шамин видел «ФИО1» и знал, кому передается шприц с наркотиком, т.к. подсудимый, передавая по «цепочке» шприц, сказал: «На, отдай ему», имея в виду «ФИО1». Показания свидетеля- оперативного сотрудника УФСКН ФИО5 (т.2 л.д. 128-131) аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО4. Свидетель- оперативный сотрудник УФСКН ФИО12 (т.2 л.д. 132-134) подтвердил проведение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обыска в квартире по адресу: АДРЕС 2 и личного обыска лиц, находившихся в данной квартире (ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО14), при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО11 ФИО12 дополнительно пояснил, что в указанной квартире в ходе обыска были обнаружены использованные шприцы, ..., другие химикаты, весы, скороварка со шлангами, 12 упаковок из-под лекарственных препаратов ... Задержанные в квартире мужчины находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотиков. Все они признали, что неоднократно в течение 3 месяцев употребляли в этой квартире дезоморфин, который изготавливал Шамин. Показания свидетеля ФИО15- второго понятого при обыске (т.2 л.д.123-127) аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО11. Показания свидетелей ФИО16 (т.2 л.д.42-43) и ФИО17. (т.1 л.д. 225-226)- понятых в ходе подготовки ОРМ аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО10. Свидетели ФИО18 (т.2 л.д. 44-45, т.1 л.д. 246-247) и ФИО19 (т.1 л.д. 230-231) подтвердили добровольную выдачу «ФИО1» шприцев с дезоморфином после проверочных закупок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Эти свидетели пояснили, что «ФИО1», с его слов, купил эти наркотики за деньги, оба раза за 500 рублей. Показания свидетелей ФИО20 (т.1 л.д. 114-117, т.2 л.д. 111-112), ФИО9 (т.1 л.д. 126-129, т.2 л.д. 113-114), ФИО8 (т.1 л.д. 132-135), ФИО13 (т.1 л.д. 138-141, т.2 л.д. 109-110), ФИО21 (т.1 л.д. 150-153), ФИО7 (т.1 л.д. 189-191)- наркопотребителей, посещавших квартиру Лисаева; показания самого ФИО2 (т.3 л.д. 40-41) и протокол его явки с повинной (т.1 л.д.160-161), аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО6. При этом ФИО13 дополнительно пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в квартире ФИО2, когда туда пришел какой-то парень и сказал, что договаривался с Шаминым о приобретении у последнего 2 доз дезоморфина. Поскольку Шамин был занят в ванной изготовлением очередных доз наркотиков, он (подсудимый) попросил передать пришедшему за наркотиками парню шприц с дезоморфином, что ФИО13 и сделал: ФИО13 взял шприц у Шамина, передал шприц ФИО7, а ФИО7- пришедшему парню. Передачи денег за приобретенные парнем наркотики ФИО13 не видел. ФИО7 по обстоятельствам проверочной закупки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дал показания, аналогичные показаниям ФИО13. ФИО2 по обстоятельствам проверочной закупки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дал показания, аналогичные показаниям ФИО13 и ФИО7. Он пояснил, что видел передачу шприца пришедшему за 2 дозами наркотика парню, а также взял у этого парня деньги в сумме 500 рублей, но не понял, что это за деньги, и не помнит, как ими распорядился. Из постановлений о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 7; т.2 л.д.9), актов о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 8-9; т.2 л.д.10-11), протоколов личного досмотра «ФИО1» (т.1 л.д.11; т.2 л.д.13), актов осмотра и вручения участнику ОРМ «ФИО1» денежных средств (т.1 л.д. 12; т.2 л.д.14), протоколов добровольной выдачи «ФИО1» приобретенных наркотических средств (т.1 л.д.13; т.2 л.д.15) видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники УФСКН с участием «ФИО1» в роли покупателя провели ОРМ- проверочные закупки наркотических средств у Шамина следующим образом: покупателя сначала досматривали в здании УФСКН в присутствии понятых, ничего запрещенного при этом у него не было обнаружено. Затем покупателю были вручены оперативные деньги- каждый раз по 500 рублей, номера купюр при этом переписывались и вносились в акт. Затем покупатель «ФИО1» ехал на проверочную закупку и на указанные оперативные деньги приобретал у подсудимого возле АДРЕС 2 и в квартире по адресу: АДРЕС 2 шприцы с наркотическим средством, которые в присутствии понятых добровольно выдавал сотруднику УФСКН при возвращении в УФСКН. Заявления «ФИО1» (т.1 л.д.10; т.2 л.д.12) подтверждают добровольность его участия в ОРМ. В соответствии с заключениями специалистов ЭКО УФСКН- справками об исследовании (т.1 л.д. 24-25; т.2 л.д.27) и заключениями химических экспертиз (т.1 л.д. 36-38; т.2 л.д.31-32) выданные «ФИО1» после проверочных закупок вещества в 2 шприцах являются наркотическим средством, тип которого и вес соответствуют описательной части приговора. Сведения о внешнем виде выданных «ФИО1» наркотиков и шприцев, в которых они находились, содержатся в протоколах осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 41-42; т.2 л.д.48-49). В них также указано на надлежащую упаковку, переупаковку и опечатывание изьятых наркотиков. Квитанции о сдаче изьятых наркотиков на хранение (т.1 л.д. 45, 208; т.2 л.д.52) подтверждают их надлежащее хранение и невозможность повторного использования в оперативных мероприятиях. Из протоколов медосвидетельствования лиц, посещавших квартиру по адресу: АДРЕС 2 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.- ФИО22 (т.1 л.д.48), ФИО21 (т.1 л.д.49), ФИО20 (т.1 л.д.118), ФИО6 (т.1 л.д.124, 215), ФИО9 (т.1 л.д.130), ФИО8 (т.1 л.д.136, 212), ФИО13 (т.1 л.д.142, 218), Шамина (т.1 л.д.166), и из протокола медосвидетельствования ФИО2 (т.1 л.д. 162) следует, что у них у всех было обнаружено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических средств- опиатов, дезоморфина и др. Из протоколов личного обыска лиц, задержанных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире по адресу: АДРЕС 2- ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО14 (т.1 л.д. 67-85) следует, что при них запрещенных предметов обнаружено не было. Из протокола обыска (с приложениями в виде фототаблиц), проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире по адресу: АДРЕС 2 (т.1 л.д. 86-94), следует, что в указанной квартире были обнаружены и изьяты те предметы, о которых сообщили в своих показаниях свидетели ФИО12 и ФИО11. В соответствии с заключениями химических экспертиз (т.1 л.д. 98-101, 108-110) вещество в шприце, изьятом при обыске в квартире по адресу: АДРЕС 2, является дезоморфином, вес которого составляет 0,234 грамма; на многочисленных флаконах и шприцах, изьятых в данной квартире, также обнаружены следы дезоморфина; в указанной квартире также обнаружено ...- прекурсора наркотических средств. Сведения о внешнем виде изьятых в квартире по адресу: АДРЕС 2 предметов содержатся в протоколе осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 201-204). Протокол опознания (т.1 л.д. 176-179) подтверждает опознание «ФИО1» Шамина, как мужчины по имени подсудимого по кличке «...», у которого «ФИО1» приобрел наркотики ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Протокол опознания (т.1 л.д. 185-188) подтверждает опознание «ФИО1» ФИО7, как мужчины по кличке «...», который по указанию Шамина передал «ФИО1» шприц с наркотиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Протокол осмотра видеозаписи ОРМ (т.1 л.д. 241-243) подтверждает проведение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОРМ при обстоятельствах, указанных «ФИО1». Суд критически относится к той части показаний подсудимого, которая противоречит описательной части приговора и другим исследованным доказательствам. Остальным вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поскольку конфликтных отношений между ними не было. Проверочные закупки проводились под контролем сотрудников УФСКН и были документированы надлежащим образом, в соответствии с законом. У суда нет никаких оснований считать, что в ходе ОРМ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА деньги подсудимому не передавались, поскольку достоверно установлено то, что в ходе ОРМ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА деньги в сумме 500 рублей за приобретенные наркотики «ФИО1» были переданы (это подтвердил и приятель подсудимого- свидетель ФИО2). Сторона защиты не смогла убедительно обьяснить, почему при проведении одной закупки «ФИО1» добровольно передал деньги за приобретенные наркотики (хотя мог бы избежать этого, поскольку Шамин был занят и находился в ванной), а при проведении другой закупки не сделал этого. В связи с этим, показания подсудимого, противоречащие остальным доказательствам и описательной части приговора, суд рассматривает лишь как реализацию его права на защиту, как избранный им способ защиты от предьявленного обвинения, как попытку смягчить наказание за содеянное и представить свои действия в более благоприятном виде. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд вынужден согласиться с квалификацией действий Шамина П.А. по обоим эпизодам по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.Б УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере). Прямой умысел и вина Шамина при совершении указанных преступлений доказаны. Судом установлено, что Шамин не имел законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств. Однако, он, действуя корыстно, 2 раза в разные дни; каждый раз с отдельным умыслом, возникавшим в связи с изготовлением новой партии наркотиков; продал за деньги «ФИО1», т.е. сбыл, наркотическое средство дезоморфин. В соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. количество проданного наркотика в каждом случае образует крупный размер. Однако, преступление (сбыт наркотиков) не было окончено, т.к. действия покупателя контролировались сотрудниками УФСКН в ходе осуществления ОРМ «проверочная закупка», а приобретенные наркотики были вскоре после контролируемого приобретения изьяты и выбыли из незаконного оборота. Действия покупателя и сотрудников УФСКН не являлись провокационными, т.к. в проведении именно 2 проверочных закупок была обьективная необходимость. Так, сотрудниками УФСКН проверялась оперативная информация о распространении наркотиков конкретным лицом, которое уже занималось этим до проведения ОРМ независимо от действий сотрудников УФСКН. В результате первой закупки необходимо было убедиться в том, что подсудимый сбывает не какое-то вещество, а именно наркотическое средство; и действия его являются уголовно наказуемыми. Убедиться в этом можно было лишь путем изьятия наркотиков и их химического исследования, на что было необходимо определенное время. Поэтому задержание Шамина сразу после первой закупки являлось бы преждевременным. Вторая закупка была направлена на выявление места, способа и обстоятельств изготовления наркотиков, на выявление всех лиц, причастных к этому, а также на проверку оперативной информации об организации и содержании в квартире наркопритона, на установление всех возможных посетителей наркопритона и документирование противоправной деятельности. Вторая закупка не являлась, как утверждает защитник, бесцельной и бессмысленной. Напротив, она принесла ожидаемый результат и позволяла дать обьективную оценку противоправной деятельности подсудимого и его многочисленных знакомых- наркопотребителей. Кроме того, не задерживая Шамина сразу после проведения закупок, сотрудники УФСКН в соответствии с законом обеспечивали безопасность засекреченного свидетеля- участника ОРМ. Таким образом, умысел на сбыт наркотиков возник и сформировался у подсудимого каждый раз самостоятельно, без воздействия сторонних факторов. Он в указанные дни занимался изготовлением наркотиков и намеревался их сбывать вне зависимости от ОРМ и от «ФИО1». Довод стороны защиты о том, что изготовленные наркотики передавались не за деньги, а за инградиенты, либо вообще в виде подарка, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку даже дарение наркотиков является способом их сбыта. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено 2 покушения на особо тяжкие преступления, связанные со сбытом наркотиков. Такие преступления представляют исключительную общественную опасность. ... Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание им вины и раскаяние, ..., явка с повинной, способствование Шамина выявлению других лиц, причастных к наркообороту. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает, что сам подсудимый и совершенные им деяния представляют значительную опасность для общества. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае при условном назначении наказания социальная справедливость восстановлена не будет. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом его материального положения, назначения ему реального лишения свободы, совершения преступлений не в ночное время. С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом: -все изьятые наркотические средства (вместе с их упаковкой), сданные на хранение ответственному лицу ОМВП (ОМТО) УФСКН по ЯО по квитанциям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обороту; -диск с записью ОРМ подлежит оставлению при уголовном деле, как его неотьемлемая часть. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шамина П.А. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 и 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание Шамину П.А. по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление- в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу изменить Шамину П.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шаминым П.А. исчислять с момента фактического заключения его под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Зачетов в срок отбывания наказания нет. Вещественные доказательства: -все изьятые наркотические средства (вместе с их упаковкой), сданные на хранение ответственному лицу ОМВП (ОМТО) УФСКН по ЯО по квитанциям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,- уничтожить; -диск с записью ОРМ оставить при уголовном деле, как его неотьемлемую часть. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.