Дело № 1/146-2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Кузнецова Ю.В., адвоката Федотова А.В., удостоверение ..., ордер ..., адвоката Новикова А.А., удостоверение № 674, ордер № 003186, представителя потерпевшего – ООО «Рим» Ермолина С.Б., подсудимых Оларь В.М., Сорбало Р.Ф. при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Оларь В.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Сорбало Р.Ф., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Оларь В.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Сорбало Р.Ф. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 27 ноября 2010 года около 23 часов 30 минут Сорбало и Оларь, находясь на АДРЕС, и, заметив у административного здания приемосдатчиков и почтовой экспедиции железнодорожного вокзала «...», расположенного по АДРЕС, металлические строительные леса, принадлежащие ООО «Рим», решили тайно их похитить, при этом распределив между собой преступные роли. Реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, Оларь поднялся вверх на строительные леса с целью их разобрать, в то время как Сорбало, действуя согласно общему преступному плану и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, оставался внизу с целью приема разобранных Оларь металлических строительных лесов. Разобрав часть металлических строительных лесов, Оларь передал Сорбало 4 проходные рамы стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, 8 балок настила стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, 4 диагонали стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... руб. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сорбало и Оларь совместно перенесли похищенное к забору, огораживающему территорию грузового двора железнодорожного вокзала «...». Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлических строительных лесов общей стоимостью ... рублей, принадлежащих ООО «Рим», до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Оларь заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Сорбало заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Оларь ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Сорбало ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласились с ходатайствами подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. В прениях государственный обвинитель, давая правовую оценку содеянного подсудимыми, просил квалифицировать действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, конкретизировав редакцию уголовного закона – в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ. Суд квалифицирует действия Оларь В.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ). Суд квалифицирует действия Сорбало Р.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, Оларь не выявлено. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, Сорбало не выявлено. Давая оценку личности Оларь, суд учитывает ... Таким образом, тяжесть совершенного преступления и его незавершенный характер, отсутствие по делу общественно опасных последствий, роль Оларь в преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности, мнение представителя потерпевшего о наказании, приводят суд к выводу о том, что Оларь может быть исправлен с назначением наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению Оларь, предупреждать совершение им новых преступлений. При этом, в соответствии с ст. 14 УПК РФ суд сомнения в этой части толкует в пользу подсудимого. Давая оценку личности Сорбало, суд учитывает .... Таким образом, тяжесть совершенного преступления и его незавершенный характер, отсутствие по делу общественно опасных последствий, роль Сорбало в преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности, мнение представителя потерпевшего о наказании, приводят суд к выводу о том, что Сорбало может быть исправлен с назначением наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению Сорбало, предупреждать совершение им новых преступлений. При этом, в соответствии с ст. 14 УПК РФ суд сомнения в этой части толкует в пользу подсудимого. Вещественное доказательство: - фрагменты строительных лесов в общем количестве 16 штук, выданные ФИО, коробка из под мужской туалетной воды, выданная Сорбало Р.Ф. – подлежит оставлению по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Оларь В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 (восьми) тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Оларь В.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Сорбало Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 (восьми) тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сорбало Р.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - фрагменты строительных лесов в общем количестве 16 штук, выданные представителю потерпевшего ФИО – оставить у ФИО, - коробку из под мужской туалетной воды, выданную Сорбало Р.Ф. – оставить у Сорбало Р.Ф.. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок, но со дня вручения копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья С.В. Кутузова