Дело № 1-105/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,

защитника Бейбалаевой Л.М., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Ермилова А.В.,

при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермилова А.В., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилов совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

08.03.2011 года около 15 часов 39 минут Ермилов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по АДРЕС, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов Ярославской области, отвлекая силы и средства на проверку ложных сообщений, а также, создавая угрозу нормальному ритму жизни общества, прав и интересов граждан, желая ввести в заблуждение граждан и органы правопорядка, позвонил с находящегося по вышеуказанному месту жительства стационарного телефона с абонентским номером «...» в дежурную часть УВД по г.Ярославлю по телефону «02» и сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма, озвучив, что в МОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС, заложена бомба, осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию. Данное сообщение создавало опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в связи с чем, были задействованы сотрудники УВД по г.Ярославлю и ОМОН УВД по Ярославской области.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Ермилов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ст.207 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Ермилова А.В. по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ермилова, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Ермилов является лицом судимым, поскольку на момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, Ермилов имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за совершение преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом, судимости по приговорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Давая оценку личности Ермилова, суд учитывает его возраст. ...

Таким образом, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, в том числе его возраст, приводят суд к выводу о том, что Ермилов может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению Ермилова, предупреждать совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства – 1 CD-диск и 1 DVD-диск подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу УМВД по г. Ярославлю суммы материального ущерба ..., пользу МУ «Центр гражданской защиты города Ярославля» сумму материального ущерба ..., в пользу УВО при УМВД по ЯО сумму материального ущерба ... Подсудимый не возражал против заявленных исковых требований.

Изучив исковые требования по возмещению материального ущерба, суд считает, что необходимо оставить их в настоящем судебном заседании без рассмотрения по следующим основаниям. Установлено, что исковые требования заявлены прокурором в интересах УМВД по г. Ярославлю, МУ «Центра гражданской защиты города Ярославля», УВО при УМВД по ЯО, однако представителя указанных учреждений в судебном заседании не присутствовали, свое мнение суду по заявленному иску не высказывали.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление прокурора о взыскании имущественного ущерба без рассмотрения, признав за ним в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение заявленного искового требования в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Ермилова В.А. следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не совершать в период испытательного срока административных правонарушений;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Ермилова А.В. из-под стражи в зале суда. Зачесть Ермилову А.В. в счет отбытия наказания период нахождения под стражей – в ходе судебного разбирательства – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Вещественные доказательства –1 CD-диск и 1 DVD -диск – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора Красноперекопского района г. Ярославля оставить без рассмотрения. Признать за прокурором Красноперекопского района г. Ярославля в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова