Дело № 1-173/ 2011

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

14.10.2011 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю. с участием: государственного обвинителя Красноперекопской районной прокуратуры Кузнецова Ю.В., представителя потерпевшей- адвоката Крупочкина О.В., подсудимого Белова Р.Г., его защитника- адвоката Дюпина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова Р.Г., ..., обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Белов Р.Г. по настоящему делу обвиняется в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, то есть в совершении 2 мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире ФИО1 по адресу: АДРЕС 1 Белов под предлогом принятия и предоплаты заказа на установку окна в квартире потерпевшей ФИО3, представляясь директором ОРГАНИЗАЦИЯ к деятельности которого он не имел никакого отношения, взял у потерпевшей принадлежащие ей деньги в сумме 9000 рублей без намерения выполнять заказ, либо возвращать эти деньги. Полученные от ФИО3 деньги подсудимый присвоил;

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире ФИО2 по адресу: АДРЕС 2 Белов под предлогом принятия и предоплаты заказа на установку окна в квартире потерпевшей ФИО2, представляясь директором ОРГАНИЗАЦИЯ к деятельности которого он не имел никакого отношения, взял у потерпевшей принадлежащие ей деньги в сумме 6000 рублей без намерения выполнять заказ, либо возвращать эти деньги. Полученные от ФИО2 деньги подсудимый присвоил.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1- ... адвокат Крупочкин О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Белова в порядке ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку ФИО3 примирились с подсудимым и согласны на то, чтобы он не понес уголовного наказания. Крупочкин О.В. пояснил, что Белов выплатил ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей, в этой части ФИО3 материальных и иных претензий к подсудимому не имеют; ходатайство заявлено добровольно и согласовано с ФИО1, которая не пожелала лично участвовать в рассмотрении уголовного дела.

От потерпевшей ФИО2 в суд поступило аналогичное письменное ходатайство. Она дополнительно известила суд телефонограммой о том, что данное ходатайство она поддерживает, оно заявлено добровольно, суть и правовые последствия прекращения дела в порядке ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ ей разьяснены и понятны. Принять личное участие в судебном заседании она не может по состоянию здоровья.

Подсудимый, защитник и гособвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. Белов на прекращение дела по основаниям ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ согласился, пояснив, что суть и правовые последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разьяснены судом и понятны. Он согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Это согласие с его стороны добровольное.

Выслушав участников, суд считает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 159 ч.2 УК РФ. Подсудимый Белов обвиняется в совершении 2 преступлений средней тяжести, он не судим. Он и потерпевшие примирились. Белов полностью загладил причиненный им материальный ущерб.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию участникам разъяснены и понятны, ходатайства о прекращении дела по этому основанию заявлены добровольно.

В связи с этим суд считает, что исправление Белова, с учетом его личности, возможно без применения к нему уголовного наказания. Социальная справедливость в рассматриваемом случае восстановлена в результате заглаживания причиненного вреда в материальном выражении; в результате отрицательных последствий для Белова в виде материальных расходов по возмещению ущерба, уголовного преследования и нереабилитирующих оснований прекращения дела; а также в результате добровольного прощения подсудимого потерпевшими. Вред в рассматриваемом случае был причинен только ФИО3 и ФИО2, следовательно, примирение и прекращение данного дела не затрагивает права и законные интересы иных лиц, кроме потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белова Р.Г., обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением подсудимого Белова Р.Г. с потерпевшими ФИО2 и ФИО1

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Белову Р.Г. отменить.

Вещественные доказательства- поддельные документы по заказам- оставить в уголовном деле (л.д. 158 т.2).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Курапин