Дело № 1-177/2011 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 18 октября 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Кузнецова Ю.В., защитника Новикова А.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подсудимого Талицына Д.В., потерпевших ФИО2, ФИО1 при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Талицына Д.В., ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Талицын Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 43 минут, Талицын Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе автозаправочной станции ... расположенной по АДРЕС, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомашиной ... принадлежащей его знакомому ФИО, не включив ближний свет фар, выехал с указанной автозаправочной станции на АДРЕС, в связи с чем привлек внимание проезжавшего мимо патрульного экипажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе: заместителя командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю старшего лейтенанта полиции ФИО2 и инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю лейтенанта полиции ФИО1, являвшихся представителями власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, одетых в форменную одежду сотрудников полиции, которыми автомобиль под управлением Талицына Д.В. был остановлен для проверки документов. Талицын Д.В., выйдя из автомашины ФИО, проигнорировав законные требования лейтенанта полиции ФИО1 о предъявлении документов на автомашину и на право управления транспортным средством, понимая характер совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, с целью избежать привлечения к административной ответственности, желая скрыться от сотрудников полиции и, воспрепятствуя их законным требованиям по выявлению и пресечению совершенного Талицыным Д.В. данного административного правонарушения, находясь в указанное время в районе АДРЕС, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении данных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанеся один удар одновременно обеими руками в область груди ФИО1 и один удар рукой в область груди ФИО2, от которых последние испытали физическую боль. В судебном заседании Талицын заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ФИО2 и ФИО1 Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Талицына в связи с примирением с последним, представив заявление о том, что претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Талицына в связи с примирением с последним, представив заявление о том, что претензий к подсудимому не имеет. Адвокат поддержал позицию подсудимого, не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Талицына. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что преступление совершено в отношении представителя власти, то есть против порядка управления. Выслушав заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, мнение участников уголовного процесса, суд считает заявленные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В связи с этим, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. При таких обстоятельствах, суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Талицына, кроме самого факта примирения подсудимого с потерпевшими, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и его характер, данные о личности подсудимого, его позитивный настрой на будущее поведение, мнение потерпевших, которые приняли извинения и простили Талицына, а также целесообразность освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Судом установлено, что имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения Талицына от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу, а именно: - совершенное Талицыным преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Талицын является лицом несудимым, работающим и одновременно учащимся ..., имеющим постоянное место жительства; - у каждого из потерпевших отсутствуют претензии к подсудимому, потерпевшие, каждый, в судебном заседании пояснив об отсутствии каких-либо претензий к Талицыну, обосновали свою позицию о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что удовлетворены раскаянием подсудимого, который публично извинился перед ними, тем самым загладил причиненный им вред и раскаялся в содеянном. - каждый из потерпевших согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, о чем свидетельствуют их заявления об отсутствии претензий к подсудимому, а также непосредственное подтверждение данного факта в судебном заседании; - Талицын в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил о своем деятельном раскаянии, принес публичные извинения потерпевшим, то есть загладил причиненный вред, принял меры к примирению. При этом тот факт, что совершенное Талицыным преступление относится к преступлениям против порядка управления, не является законным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств. Следует отметить, что потерпевшие, как ФИО2, так и ФИО1, являясь представителями власти, согласны на примирение с подсудимым. Таким образом, установлено, что в судебном заседании состоялось примирение Талицына с потерпевшими ФИО2 и ФИО1, которые простили подсудимого и просили прекратить в отношении его уголовное дело. При этом данный факт примирения с потерпевшими свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого по данному делу. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Талицына подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими. На основании ч.3 ст.254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Талицына Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими ФИО2 и ФИО1. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья С.В.Кутузова