Дело № 1-158/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Кузнецова Ю.В., адвоката Захарьина А.Ф., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подсудимого Еремеева А.В., потерпевшей ФИО, при секретаре Родионовой Н.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еремеева А.В., ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Еремеев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. Еремеев А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 13 часов 30 минут, находясь в районе мини - рынка АДРЕС, имея умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, подошел к автомобилю марки ... государственный номер ..., принадлежащему ФИО и оставленному последней без присмотра в районе вышеуказанного мини-рынка, а также оборудованному сигнализацией ... где, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись находящемся при нем сканером для сигнализации ... открыл переднюю левую дверь, после чего, проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне данного автомобиля, Еремеев А.В., воспользовавшись находящимся при нем металлическим предметом, внешне похожим на ключ, вставил его в замок зажигания, и, провернув его, завел двигатель автомобиля. Незаконно завладев вышеуказанным автомобилем, Еремеев А.В., не имея на то соответствующего разрешения, покинул место стоянки и проследовал в сторону АДРЕС, где у АДРЕС, заглушил двигатель автомобиля и, оставив его, с места преступления скрылся. На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Еремеев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Еремеева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Давая оценку личности Еремеева, суд учитывает его молодой возраст. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. По месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного, характеризуется удовлетворительно. ... ... В соответствии с.ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, тяжесть и характер общественной опасности совершенного преступления, отсутствие от действий подсудимого вредных последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение о наказании потерпевшей, которая приняла извинения от подсудимого, данные о личности Еремеева, приводят суд к выводу о возможности предоставить Еремееву шанс и назначить ему наказание по настоящему преступлению без реального отбывания лишения свободы, то есть условного с применением ч.4 ст. 74 УК РФ сохраняет Еремееву условное осуждение по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вещественные доказательства – автомашина ..., свидетельство о регистрации транспорного средства на автомашину, возвращенные в ходе следствия потерпевшей ФИО, - оставить по принадлежности, - 1 диск CD-RWс видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле, - сумка мужская из материи черного цвета, самодельные «заточки» из металла серого цвета в виде ключей в количестве 6 штук, пара мужских перчаток, олимпийка синего цвета с капюшоном, спортивные мужские брюки черного цвета, коробка из металла серого цвета, блок сигнализации ..., блок с надписью ..., блок а надписью ..., блок из полимерного материала черного цвета ..., 2 заготовки из металла серого цвета, заготовка в виде ручки из полимерного материала зеленого цвета, сданные в камеру хранения ... УМВД России по г. Ярославлю, - подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Еремеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Еремеева А.В. следующие обязанности: -являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; -не совершать в период испытательного срока административных правонарушений; -не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Еремееву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – автомашина ..., свидетельство о регистрации транспорного средства на автомашину, возвращенные в ходе следствия потерпевшей ФИО, - оставить у ФИО, - 1 диск CD-RWс видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле, - сумка мужская из материи черного цвета, самодельные «заточки» из металла серого цвета в виде ключей в количестве 6 штук, пара мужских перчаток, олимпийка синего цвета с капюшоном, спортивные мужские брюки черного цвета, коробка из металла серого цвета, блок сигнализации ..., блок с надписью ..., блок а надписью ..., блок из полимерного материала черного цвета ..., 2 заготовки из металла серого цвета, заготовка в виде ручки из полимерного материала зеленого цвета, сданные в камеру хранения ... УМВД России по г. Ярославлю, - уничтожить. ... Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья С.В. Кутузова