Дело № 1-152/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Дружковой Е.В., адвоката Лопатиной Т.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подсудимого Панфилова А.М., потерпевшего ФИО, при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панфилова А.М., ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... У С Т А Н О В И Л: Панфилов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 05.07.2011 года около 02 час. 30 мин. Панфилов, имея умысел на кражу имущества ФИО, пришел в общежитие по месту жительства последнего по АДРЕС. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Панфилов убедился, что ФИО отсутствует в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по месту своего проживания, и незаконно проник в комнату ФИО через открытое окно, поднявшись по решетке окна комнаты на 1-м этаже. Находясь в комнате, Панфилов тайно похитил принадлежащие ФИО ноутбук ... с мышью стоимостью ... рублей и не представляющие материальной ценности ключи от автомашины .... После этого, Панфилов покинул комнату через дверь и, продолжая осуществлять задуманное, с целью хищения автомашины ... ФИО стоимостью ... рублей пришел к месту парковки данной автомашины около АДРЕС, после чего, воспользовавшись ранее похищенными из комнаты по месту жительства ФИО ключами с брелоком сигнализации от автомашины, отключил сигнализацию и завел двигатель автомашины, после чего скрылся на автомашине ФИО с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб. Умышленными преступными действиями Панфилов причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере ... рублей. На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Панфилов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Панфилова А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ст. 68 УК РФ. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Установлено, что на момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории тяжких, Панфилов имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в действия подсудимого опасный рецидив преступлений. Давая оценку личности Панфилова, суд учитывает его возраст. На учете у нарколога и психиатра не состоит, является лицом неработающим, без определенного места жительства и регистрации, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Установлено, что Панфилов является лицом судимым, на момент совершения настоящего преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом, спустя менее шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы подсудимый, вновь совершил настоящее тяжкое корыстное преступление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Панфилова недостаточным. Таким образом, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, мнения потерпевшего о наказании, восстановить социально-полезные связи и наклонности Панфилов сможет только в условиях изоляции от общества, а потому правила ст.64 УК РФ – нет. Вид исправительного учреждения Панфилову назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом обуви обвиняемого Панфилова A.M., подлежат хранению при уголовном деле; автомашина ..., мышь к компьютеру ... переданные потерпевшему, подлежат оставлению по принадлежности. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом его материального положения, данных о личности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Панфилова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Панфилову А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей – в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, предварительного следствия и судебного разбирательства – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты со следом обуви Панфилова A.M., хранить при уголовном деле; - автомашина ..., мышь к компьютеру ... переданные ФИО– оставить у потерпевшего ФИО. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья С.В. Кутузова