Дело № 1-179/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Белостоцкой Е.А.,

защитника Федорова С.В.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Серова А.Б.,

при секретаре Суторминой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Серова А.Б., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 02 час. 30 мин. Серов, находясь около АДРЕС, и, увидев ранее незнакомого ему, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО, решил открыто похитить имущество последнего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Серов догнал сзади ФИО, потребовал не поворачиваться и завести руки за спину. ФИО, полагая, что его разыгрывают знакомые, завел за спину руки. После этого, Серов схватил за кисти рук ФИО и, удерживая их за спиной потерпевшего, потребовал отдать ему деньги. ФИО, осознав, что в отношении него совершается грабеж, ответил отказом и попробовал освободить руки от захвата, разворачиваясь. Серов, не желая быть опознанным и, продолжая действовать в осуществление задуманного, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья: подножкой повалил ФИО на асфальт лицом вниз и наступил ногой на голову, прижимая потерпевшего к асфальту, от чего ФИО испытал физическую боль, при этом потребовал от потерпевшего не двигаться. ФИО, воля к сопротивлению которого была сломлена, подчинился Серову, который, продолжая реализацию преступного умысла, обыскал карманы одежды ФИО и открыто похитил из кармана джинсов сотовый телефон ... стоимостью ... рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой ... и деньги в сумме ... рублей, а всего имущества на сумму ... рублей. После этого, Серов скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате умышленных преступных действий Серова потерпевшему ФИО была причинена ссадина на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Серов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Серов ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Серова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Давая оценку личности Серова, суд учитывает его молодой возраст. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Является лицом несудимым, участковым уполномоченным ОП ... характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, тяжесть и характер общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, данные о личности подсудимого, приводят суд к выводу, что Серов может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официального места работы не имеет, а также данные о личности, полагает не назначать данные дополнительные наказания.

Вещественные доказательства - сотовый телефон ... с сим-картой ..., коробка из-под сотового телефона ..., две монеты достоинством ... рублей и ... рубль, выданные потерпевшему, оставить по принадлежности

На предварительном следствии потерпевшим ФИО заявлены исковые требования о взыскании с Серова ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании ФИО исковые требования изменил, просил взыскать с Серова ... рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части отказался от поддержания исковых требований.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего, пояснив, что вред причинен ФИО от его преступных действий. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, поскольку установлено, что действиями Серова в результате грабежа потерпевшему причинен материальный ущерб.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Серову А.Б. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Серова А.Б. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Серову А.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон ... с сим-картой ..., коробка из-под сотового телефона ..., две монеты достоинством ... рублей и ... рубль, выданные потерпевшему, оставить у ФИО

Взыскать с Серова А.Б. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.В.Кутузова