Дело № 1-181/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дружковой Е.В.,

защитника Федорова С.В.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Моисеева А.С.,

при секретаре Суторминой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Моисеева А.С., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в АДРЕС при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут Моисеев, находясь в квартире АДРЕС совместно с малознакомым ему ФИО, почувствовав себя оскорбленным после ссоры с последним, па почве личных неприязненных отношений, решил причинить вред его здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО, Моисеев, находясь в жилом помещении дома, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО два удара кулаком правой руки в область лобной части лица. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 02 часа 10 минут ФИО бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в МУЗ КБ АДРЕС. Своими умышленными преступными действиями Моисеев, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, причинил ФИО телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: гематомы на обоих веках глаз, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, ушиб нижней прямой глазодвигательной мышцы слева, вдавленный перелом орбитальной порции лобной кости справа с разрушением верхней стенки правой орбиты и внедрением ее фрагментов в орбиту, разрушением, передней стенки лобной пазухи и повреждением задней стенки орбиты со смещением в полость черепа перелом орбитальной порции лобной кости слева с повреждением верхней и наружной стенок левой орбиты, перелом передней стенки лобной пазухи слева с импрессионной деформацией (вдавленный), гематома над твердой мозговой оболочкой справа (эпидуральная гематома), кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), кровоизлияние и верхне-челюстную пазуху (гемосинус), ушиб головного мозга легкой степени, которая могла возникнуть от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) имеющего, (имеющих) ограниченную по площади травмирующую поверхность. Вышеуказанная черепно-мозговая, травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и поэтому признаку вред, причиненный здоровью ФИО, относится к тяжкому.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, подсудимый Моисеев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Моисеев ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В прениях государственный обвинитель, давая правовую оценку содеянного подсудимым и квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, просил уточнить редакцию уголовного закона - в редакции ФЗ от 7.03.2011г.

Суд квалифицирует действия Моисеева А.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ст. ст. 61, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Давая оценку личности Моисеева, суд учитывает его молодой возраст. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным ... характеризуется удовлетворительно. Подсудимый на момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, являлся лицом судимым по приговорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Моисеев социально адаптирован, имеет постоянное место работы в ... Из заключения судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что Моисеев не страдает каким либо психическим расстройством, как и не страдал в период совершения инкриминируемого деянияДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА шения настоящего преступления, относящегося к категории тяжких преступлений...

Таким образом, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, данные о личности подсудимого - указанная совокупность обстоятельств приводит суд к выводу о возможности дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы и назначить ему наказание с применением ст. 43 УК РФ справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Моисеева, предупреждать совершение им новых преступлений.

Установлено, что настоящее преступление совершено Моисеевым до вынесения приговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при таких обстоятельствах приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит самостоятельному исполнению. Согласно представленным данным, за период отбывания условного осуждения по указанному приговору, Моисеев допустил одно нарушение порядка отбывания наказания – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в дальнейшем нарушений не допускал.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Моисеева А.С. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы.

Меру пресечения Моисееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова