Дело № 1-184/ 2011 27.10.2011 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием: -государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Кузнецова Ю.В., -потерпевших ФИО1, ФИО2, -их представителя адвоката ... Александрова А.В., -подсудимого Виноградова В.Е., -его защитника- адвоката ... Федотова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виноградова В.Е., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Виноградов В.Е. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 23 минут Виноградов В.Е., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ, двигался по ЮЗОД со стороны ул. Гагарина в направлении ул.Гудованцева. При этом он в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, ч.1 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п.п. 1.1, 5.5 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, эксплуатировал данное транспортное средство со следующими нарушениями вышеуказанных требований: -на задней оси автомобиля были установлены шины разных моделей (Я-380 и Я-640); -в конструкцию автомобиля были внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ: был заглушен трубопровод гидропривода тормозного механизма переднего правого колеса; взамен штатного рулевого колеса было установлено иное. Проезжая в районе АДРЕС 1, Виноградов в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью около 80 км\ч, которая превышала разрешенную в населенных пунктах скорость (60 км\ч); выбрал скорость движения, не обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода) и интенсивности движения; не убедился в отсутствии пешеходов перед транспортными средствами, остановившимися перед указанным пешеходным переходом; не справился с управлением; допустил выезд на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения; пересек при этом сплошную осевую линию разметки 1.1, которую пересекать запрещено; не уступил дорогу пешеходам ФИО3 и ФИО2, пересекавшим проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 «Зебра», и произвел наезд на этих пешеходов. В результате данного ДТП, обусловленного неосторожными действиями водителя Виноградова, ФИО3 была причинена сочетанная тупая травма головы, груди, позвоночника, верхних и нижних конечностей с повреждением внутренних органов и множественными переломами костей скелета: по осадненному кровоподтеку в лобной области слева, в проекции левой надбровной дуги с переходом на верхнее веко левого глаза, в щечно- скуловой области слева, на спинке и кончике носа слева, в подбородочной области слева, на передне- боковой поверхности шеи слева в верхней и средней третях; по обширному прерывистому осадненному кровоподтеку в области угла нижней челюсти слева, на передней поверхности правого плеча на протяжении средней и нижней трети с переходом на передне- наружную поверхность правого локтевого сустава, на передне- наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задне- наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в области 4-й пястной кости, на задней поверхности левого локтевого сустава, в проекции наружных отделов левой ключицы, на задне- внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти в области 2-го- 5-го пястно- фаланговых суставов, на тыльной поверхности основных фаланг 2, 3 и 5 пальцев левой кисти, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передне- наружной поверхности левого коленного сустава, на задне- внутренней поверхности левого коленного сустава с переходом на внутреннюю поверхность левой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени на границе верхней и средней трети, на наружной поверхности левого голеностопного сустава, на передне- внутренней поверхности правой голени на протяжении верхней и средней трети, на наружной и внутренней поверхностях правого голеностопного сустава; горизонтальный, местами прерывистый, осадненный, полосовидный кровоподтек на задней поверхности груди справа и слева на уровне 7-8 ребер между задними подмышечными линиями; по рваной ране на передне- наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передне- внутренней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети и на передне- внутренней поверхности правой голени в верхней трети; обширная, дугообразная, рвано- скальпированная рана в височно- лобно- теменно- затылочной области справа от наружного угла правого глаза до средних отделов затылочной кости справа; массивные кровоизлияния в подлежащих мягких тканях соответственно повреждениям на коже; частичный разрыв связочного аппарата правого лучезапястного сустава, обоих коленных и обоих голеностопных суставов, в полости суставов от 0,5 до 2 мл жидкой крови; оскольчатый косо- поперечный перелом правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети, многооскольчатый перелом правой малоберцовой кости на протяжении верхней трети, оскольчатый косо- поперечный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, многооскольчатый перелом верхней головки левой малоберцовой кости; поперечный разрыв задне- боковой стенки грудного отдела аорты слева на уровне 9-го грудного позвонка, наружная оболочка грудного отдела аорты и нижней полой вены с массивными кровоизлияниями, в левой плевральной полости 3,5 литра жидкой крови; разрыв мягких тканей по ходу 8-го межреберья слева между передней подмышечной и лопаточной линиями и по ходу 10-го межреберья слева между передней и задней подмышечными линиями; многооскольчатый перелом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии и многооскольчатый перелом тела и отростков 10-го грудного позвонка; оболочка и вещество спинного мозга на уровне 8-го- 10-го грудных позвонков с массивными кровоизлияниями; множественные, пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всех поверхностях обоих полушарий головного мозга и обеих долей мозжечка. Данная травма осложнилась развитием шока, что и явилось причиной смерти ФИО3. Вышеуказанная сочетанная тупая травма была опасна для жизни, по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3, относится к тяжкому; указанная травма состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО3. Также в результате ДТП ФИО3 были причинены множественные поверхностные резаные раны на лице, шее, левом локте, левом предплечье, левой кисти, которые не являлись опасными для жизни и не влекли расстройство здоровья, наступление смерти с ними не связано. В результате данного ДТП, обусловленного неосторожными действиями водителя Виноградова, ФИО2 были причинены: 1).ЗЧМТ: раны в области левой брови и верхнего века левого глаза, гематома век левого глаза, сотрясение головного мозга; 2).обширная скальпированная рана верхней трети правого бедра площадью 4 %; 3).травма правой голени: переломы большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети; 4).закрытый перелом правой пяточной кости. Повреждения, указанные в п.1, повлекли кратковременное расстройство здоровья ФИО2; по этому признаку вред, причиненный его здоровью, относится к легкому. Повреждения, указанные в п.п.2 и 4, повлекли длительное расстройство здоровья ФИО2; по этому признаку вред, причиненный его здоровью, относится к средней тяжести. Повреждения, указанные в п.3, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к тяжкому. Подсудимый Виноградов В.Е. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда он признал, но полагал размер компенсации на усмотрение суда в соответствии с законом. Признал он и исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя. По остальной части исковых требований Виноградов полагал, что их следует оставить без рассмотрения, т.к. его автомобиль застрахован в порядке ОСАГО, но страховые выплаты не производились, страховая компания к участию в рассмотрении дела не привлекалась. Государственный обвинитель, потерпевшие, их представитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении неосторожного преступления средней тяжести. Исковые требования в части, подлежащей рассмотрению в рамках данного уголовного дела, подсудимый фактически признал, оставив на усмотрение суда лишь размер требуемой компенсации морального вреда, который он посчитал завышенным. Поскольку исковые требования потерпевших не влияют на квалификацию содеянного, на фабулу и обьем обвинения, позиция подсудимого по гражданским искам не является препятствием для рассмотрения дела особым порядком. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Виноградова В.Е. по ст. 264 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он, управляя автомобилем, совершил нарушение ряда пунктов ПДД, а также правил эксплуатации транспортных средств, что привело к ДТП- наезду на пешеходов. При соблюдении указанных правил Виноградов имел безусловную техническую возможность предотвратить наезд. Между допущенными им нарушениями и наездом на пешеходов имеется прямая причинно-следственная связь. Именно в результате наезда автомобиля на пешеходов один из них от полученных травм скончался, а здоровью другого был причинен тяжкий вред. Подсудимый совершил неосторожное преступление по небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде появления пешеходов, наезда на них, причинения смерти и тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания; наступившие общественно опасные последствия (смерть одного человека и причинение ТВЗ другого человека), характер и обстоятельства нарушения подсудимым ПДД (на обозначенном дорожными знаками пешеходном переходе); мнение гособвинителя и потерпевших о назначении Виноградову только реального лишения свободы; то обстоятельство, что подсудимый и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД на пешеходном переходе; суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера допущенных подсудимым нарушений и последствий этих нарушений, с учетом того, что Виноградов не является профессиональным водителем, а управление автомобилем не является источником его заработка, суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами; срок лишения этого права суд определяет максимальный, предусмотренный санкциями ч.3 ст. 264 УК РФ. Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. ФИО1 в результате гибели отца действительно был причинен безмерный моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях. ФИО2 в результате травм, лечения, физической боли, переживаний за состояние своего здоровья также был причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях. Однако, размер компенсации морального вреда, которую просят взыскать с подсудимого потерпевшие (...), явно завышен, такая компенсация не может быть признана разумной и справедливой с учетом неосторожной формы вины подсудимого, материального положения Виноградова, размера его заработков, назначения ему реального лишения свободы, а также сложившейся в регионе судебной практики по определению размера компенсации морального вреда. Суд учитывает и то, что такая компенсация по настоящему делу присуждается к взысканию не с юридического лица или государства, а с физического лица. Требования потерпевших о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере соответственно ... и ... рублей являются законными и обоснованными, соответствуют ст.ст. 42, 131-132 УПК РФ, подтверждены квитанциями адвокатского образования. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ расходы потерпевшего по оплате услуг представителя относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного. Размер оплаты услуг представителя потерпевших- адвоката соответствует реальным общепринятым в регионе расценкам. В остальной части предьявленных требований гражданские иски потерпевших в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку автомобиль подсудимого был застрахован в порядке ОСАГО, но страховые выплаты не производились, страховая компания к участию в рассмотрении дела не привлекалась, а привлечение ее к участию в рассмотрении уголовного дела привело бы к неоправданному затягиванию рассмотрения данного дела на значительный срок. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Виноградова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии- поселении. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Виноградову В.Е. до вступления приговора в законную силу не изменять. В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Виноградова В.Е. обязанность проследовать в колонию- поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно- исполнительной системы (УФСИН РФ по Ярославской области, АДРЕС 2) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда обязан вручить Виноградову В.Е. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение с указанием срока, в течение которого Виноградов В.Е. должен прибыть к месту отбывания наказания. Возложить на Виноградова В.Е. обязанность получить и исполнить указанное предписание. Срок отбывания Виноградовым В.Е. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования Виноградова В.Е. к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием. Гражданские иски потерпевших о возмещении процессуальных издержек удовлетворить полностью; о компенсации морального вреда- частично. Взыскать с Виноградова В.Е. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ... рублей, в счет возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату услуг представителя)- ... рублей, а всего ... рублей. Взыскать с Виноградова В.Е. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ... рублей, в счет возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату услуг представителя)- ... рублей, а всего ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшим отказать. Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за ними право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.