Дело № 1-206/ 2011 12.12.2011 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием: -государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Дружковой Е.В., -потерпевшего ФИО1, -представителя потерпевшего ФИО2, -подсудимого Бывшева В.В., -его защитника- адвоката Халатяна Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бывшева В.В., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бывшев В.В. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов 50 минут Бывшев В.В., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ, двигался по ЮЗОД со стороны Московского проспекта в направлении АДРЕС1 со скоростью около 30 км\ч. Проезжая в районе АДРЕС2, подсудимый в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД с учетом дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода) и интенсивности движения; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 «Зебра», не принял своевременных мер к снижению скорости, не пропустил пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо, и произвел наезд на ФИО1 В результате данного ДТП, обусловленного неосторожными действиями водителя Бывшева, ФИО1 был причинен закрытый перелом шейки левой бедренной кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому. Подсудимый Бывшев В.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда он признал, но полагал размер компенсации морального вреда на усмотрение суда в соответствии с законом. По остальной части исковых требований Бывшев В.В. полагал, что их следует оставить без рассмотрения, т.к. его автомобиль зарегистрирован в порядке ОСАГО, но страховые выплаты не производились, страховая компания к участию в рассмотрении дела не привлекалась. Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести. Исковые требования в части, подлежащей рассмотрению в рамках данного уголовного дела, подсудимый фактически признал, оставив на усмотрение суда лишь размер требуемой компенсации морального вреда. Исковые требования потерпевшего не влияют на квалификацию содеянного, на фабулу и обьем обвинения. Поэтому предьявленный гражданский иск не является препятствием для рассмотрения дела особым порядком. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Бывшева В.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ по ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. не улучшает положение подсудимого. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он, управляя автомобилем, совершил нарушение ряда пунктов ПДД, что привело к ДТП- наезду на пешехода. Между указанными нарушениями и наездом на пешехода имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП здоровью пешехода был причинен тяжкий вред. Бывшев не желал и не предвидел возможности наступления таких последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние, ..., оказание подсудимым потерпевшему помощи непосредственно после ДТП. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. 43 УК РФ. С учетом того, что Бывшев ... с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, мнение гособвинителя, потерпевшего и его представителя, полагавших возможным реально не лишать Бывшева свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества. Гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. ФИО1 в результате травмы, лечения, физической боли, переживаний за состояние своего здоровья был причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях. Однако, размер компенсации морального вреда, которую просит взыскать с подсудимого потерпевший (...), явно завышен, такая компенсация не может быть признана разумной и справедливой с учетом неосторожной формы вины подсудимого, материального положения Бывшева, ..., а также сложившейся в регионе судебной практики по определению размера компенсации морального вреда. Суд учитывает и то, что такая компенсация по настоящему делу присуждается к взысканию не с юридического лица или государства, а с физического лица. В остальной части предьявленных требований гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку автомобиль подсудимого был застрахован в порядке ОСАГО, но страховые выплаты не производились, страховая компания к участию в рассмотрении дела не привлекалась, а привлечение ее к участию в рассмотрении уголовного дела явилось бы выходом за рамки рассматриваемого дела и привело бы к неоправданному затягиванию рассмотрения данного дела на значительный срок. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бывшева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без лишения права управления транспортными средствами. Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать Бывшева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; работать; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; в течение испытательного срока возмещать потерпевшему ущерб в размере присужденной судом суммы в порядке, установленном Федеральным Законом РФ №229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Бывшеву В.В. до вступления приговора в законную силу не изменять. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Бывшева В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба (расходов на лечение) оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.