Дело № 1-198/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В. потерпевшего ФИО1 подсудимого Никитина М.В. защитника адвоката Новикова А.А., ... при секретаре Халистовой С. А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Никитина М.В., ... в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимому Никитину М.В. предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов Никитин М.В., имея умысел на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем, находясь по месту жительства ФИО2 в квартире АДРЕС 1, взял оставленную последним в коридоре указанной квартиры не представляющую материальной ценности барсетку, в которой находились следующие, не представляющие материальной ценности документы: - водительское удостоверение и временное разрешение на имя ФИО2; - свидетельство о регистрации транспортного средства; - страховой полис; -талон технического осмотра на автомобиль АВТОМОБИЛЬ; а также не представляющие материальной ценности: - ключ с брелоком от вышеуказанного автомобиля; - два ключа от гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГСК « ОРГАНИЗАЦИЯ 1», расположенного напротив дома АДРЕС 2. Продолжая свою преступную деятельность, Никитин М.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20.30 часов покинул вышеуказанную квартиру и проследовал в принадлежащий ФИО2 гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГСК « ОРГАНИЗАЦИЯ 1», расположенного напротив дома АДРЕС 2, где с помощью имеющихся при себе ключей открыл ворота и зашел в его помещение. После этого Никитин М.В. подошел к автомобилю АВТОМОБИЛЬ, принадлежащему ФИО2, стоимостью 380.000 рублей, открыл имеющимся при себе ключом переднюю левую дверь, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и, незаконно завладев им, не имея на то соответствующего разрешения, покинул гараж, проследовав АДРЕС 3. После этого на указанном автомобиле Никитин М.В. ездил по г.Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области до 13.00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до времени его задержания в районе АДРЕС 4 сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 07.00 часов Никитин М.В., находясь в дачном доме, принадлежащем ФИО1, расположенном на дачном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН садоводческого товарищества «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» АДРЕС 5, совместно с последним и имея умысел на тайное хищение имущества из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: АДРЕС 6, достоверно зная о наличии в указанном жилище ценного имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно похитил не представляющие материальной ценности ключи от вышеуказанной квартиры. После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, Никитин М.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08.10 часов приехал к квартире ФИО1, расположенной по адресу: АДРЕС 6 и при помощи ранее похищенных ключей, открыл входные двери в квартиру, после чего незаконно в нее проник. Находясь в квартире, Никитин М.В. тайно похитил DVD проигрыватель стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Никитин М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником. Адвокат поддержал ходатайство. Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшие ФИО1, и ФИО2 письменными заявлениями, ФИО2 подтвержденным телефонограммой, не возражали против рассмотрения дела особым порядком. Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступления, совершенные им относится к категории умышленных против собственности, одно средней тяжести, второе к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной подсудимого по двум эпизодам, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшему ФИО1 Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» «к» ч.1 ст.61УК РФ, обязывает суд применить правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ... С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на изоляции подсудимого от общества, суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным его отбытием, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований к назначению подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. В соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ, назначается судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ... В связи ..., а также в связи с тем, что ущерб от угона машины им не возмещен, суд не счел возможным назначать ему наказание в виде штрафа. Не усмотрел суд оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы ни как дополнительного (по ч.1 ст. 166 УК РФ). В судебном заседании потерпевший ФИО1, от заявленного в ходе предварительного следствия иска о возмещении подсудимым материального ущерба в размере 3500 рублей, отказался, в связи с добровольным досудебным возмещением ущерба подсудимым. Подсудимый подтвердил эти обстоятельства. Производство по иску ФИО1 подлежит прекращению. Потерпевший ФИО2 заявил иск о возмещении материального вреда в сумме 82704 рубля: стоимость восстановительного ремонта машины, поврежденной подсудимым в ходе угона, а также возмещение оплаты заключения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 3» по установлению стоимости восстановительного ремонта машины в сумме 2900 рублей. Кроме того, в иске указана еще сумма 82704 рубля, которая не обоснована исковым заявлением. Как пояснил, подсудимый машина в настоящее время восстановлена средствами потерпевшего, она была застрахована. В связи с тем, что для уточнения объема исковых требований потерпевшего ФИО2, а также выяснения обстоятельств восстановления машины и привлечения к этому страховой организации, суд оставляет иск без рассмотрения, с сохранением права потерпевшему на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никитина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание на основании ч.7 ч.1 ст. 62 УК РФ -по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание Никитину М.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Никитину М.В. условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока обязать Никитина М.В.: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; - проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; - не менять место жительства и работы без уведомления инспекции. Меру пресечения Никитину М.В. – подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3500 рублей прекратить в связи с отказом от иска. Иск ФИО2 к Никитину М.В. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, с сохранением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - автомобиль АВТОМОБИЛЬ, ключи от данного автомобиля и ключи от гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГСК « ОРГАНИЗАЦИЯ 1», водительское удостоверение, временное разрешение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, талон технического осмотра на автомобиль АВТОМОБИЛЬ, ранее выданные потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2 - ксерокопии документов (водительское удостоверение, временное разрешение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, талон технического осмотра на автомобиль АВТОМОБИЛЬ) – оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток. Судья А.Н. Барышникова