Дело № 1-8/2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Дружковой Е.В., защитника Федорова С.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, потерпевшего ФИО, подсудимого Дранкова Ю.В., при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дранкова Ю.В., ... ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дранков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в городе Ярославле при следующих обстоятельствах. 16.04.2011 года около 23 часов 00 минут Дранков, находясь в АДРЕС, где проживал ФИО, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки ..., принадлежащий последнему, решил совершить его кражу. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, Дранков в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО, а также проживающая совместно с ним ФИО1 спят, его преступные действия для них неочевидны, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей с находящейся в нем симкартой, не представляющей материальной ценности, картой памяти стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным Дранков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению. Своими преступными действиями Дранков причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Дранков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Дранков ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Установлено, что Дранков согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, просил конкретизировать редакцию применяемого уголовного закона – в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ. Суд квалифицирует действия Дранкова Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ст. 61, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дранкову, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Установлено, что на момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, Дранков имел ... Давая оценку личности Дранкова, суд учитывает его молодой возраст. На учете у психиатра не состоит, ... имеет постоянное место работы и жительства, где участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При этом, в судебном заседании Дранков показал, что имеет постоянное место работы в компании ... Данный факт не имеет документального подтверждения материалами уголовного дела. Вместе с тем, участники судебного разбирательства не представили суду данных, опровергающих утверждение подсудимого о наличии места работы. При таких обстоятельствах, суд, не смотря на отсутствие документального подтверждения данного факта в материалах дела, в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в этой части трактует в пользу подсудимого. Таким образом, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, данные о личности Дранкова, приводят суд к выводу о возможности предоставить Дранкову шанс доказать свое исправление без назначения наказания в виде реального лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ – нет. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данного дополнительного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Дранкова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Дранкову Ю.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Дранкова Ю.В. следующие обязанности: -являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; -не совершать в период испытательного срока административных правонарушений. -не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дранкову Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья С.В. Кутузова