Дело № 1-7/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,

защитника Федорова С.В.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Веденеева Э.А.,

при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Веденеева Э.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веденеев Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

09.11.2011 г. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь по месту проживания своего знакомого - ФИО в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коммунальной квартиры, расположенной АДРЕС, и, увидев на столе, находившемся в комнате, сотовый телефон ... принадлежащий последнему, решил совершить тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Веденеев Э.А., воспользовавшись временным отсутствием в комнате ФИО и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон ... стоимостью ... рублей в чехле стоимостью ... рублей, с сим-картой «GSM», материальной ценности не представляющей, флэш-картой ... 2Гб., стоимость которой входит в стоимость телефона, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Веденеев Э.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Веденеева Э.А., потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Веденеев Э.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, просил конкретизировать редакцию применяемого уголовного закона – в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ.

Суд квалифицирует действия Веденеева Э.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

Давая оценку личности Веденеева, суд учитывает его молодой возраст. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Веденеев Э.А. имеет постоянное место работы и жительства. На момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, Веденеев являлся лицом не судимым.

Таким образом, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, приводят суд к выводу о том, что Веденеев может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы с назначением условного наказания в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ – нет.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данного дополнительного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Веденеева.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлены исковые требования о взыскании с Веденеева ... рублей в счет причиненного материального ущерба. Подсудимый в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями потерпевшего. Изучив требования потерпевшего, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями Веденеева в результате кражи телефона ФИО причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Веденеева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Веденееву Э.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Веденеева Э.А. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веденееву Э.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Веденеева Э.А. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова