Дело № 1-10/2012 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 января 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Кузнецова Ю.В., защитника Федотова А.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, защитника Рябенко С.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, защитника Бейбалаевой Л.М., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, потерпевшего ФИО, подсудимых Комарова О.Е., Абрамова Е.И., Коновалова А.А., при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комарова О.Е., ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Абрамова Е.И., ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Коновалова А.А., ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Комаров О.Е. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Органами предварительного расследования Абрамов Е.И. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Органами предварительного расследования Коновалов А.А. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в городе Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 30 минут Комаров О.Е., Абрамов Е.И. и Коновалов А.А., передвигаясь на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Комарову О.Е., по Красноперекопскому району г. Ярославля, заметили стоящий во дворе АДРЕС автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО, и договорились между собой похитить колеса в сборе с указанного автомобиля, распределив между собой преступные роли. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, Комаров О.Е. из багажника своего автомобиля достал баллонный ключ, после чего совместно с Абрамовым Е.И. открутили крепежные болты с четырех колес на автомобиле ... в то время как Коновалов А.А., согласно отведенной ему преступной роли, стоял вблизи них и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Комарова О.Е. и Абрамова Е.И. Подготовив колеса к снятию, Комаров О.Е., Абрамов Е.И. и Коновалов А.А. вернулись к автомобилю Комарова О.Е., из багажника которого Коновалов А.А. достал домкрат. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Комаров О.Е., Абрамов Е.И. и Коновалов А.А. вернулись к автомобилю ..., где, действуя согласно отведенной ему преступной роли, Абрамов Е.И. остался стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Комарова О.Е. и Коновалова А.А., в то время как Комаров О.Е. и Коновалов А.А. стали устанавливать домкрат под автомобиль ..., чтобы снять с него указанные колеса. Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение четырех колес в сборе стоимостью ... рублей, принадлежащих ФИО, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В судебном заседании каждый из подсудимых – Комаров, Коновалов, Абрамов заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО, представив каждый заявления в письменном виде, а также заявление о возмещении материального ущерба потерпевшему в полном объеме. В свою очередь, потерпевший ФИО, поддержав ходатайства каждого из подсудимых, представил заявление в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых – Комарова, Коновалова и Абрамова в связи с примирением с ними. Защитники не возражали против удовлетворения ходатайств, сославшись на наличие оснований, указанных в ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении каждого из подсудимых. Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, заключение прокурора, суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения Комарова, Абрамова, Коновалова - каждого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу. отсутствуют данные нным даннымным даннымистике данные о поведении Григоряна являются голословными, поскольку не подтверж В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Данный закон предусматривает не обязанность, а право суда освободить лицо от уголовной ответственности. По настоящему уголовному делу при решении данного вопроса судом принимается во внимание, кроме самого факта примирения каждого из подсудимых с потерпевшим, все другие, как объективные, так и субъективные, обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновных от уголовной ответственности. Установлено, что на момент совершения настоящего преступлений средней тяжести каждый из подсудимых – Комаров, Абрамов, Коновалов – являлись лицами несудимыми. Каждый из подсудимых не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением причиненного вреда. Таким образом, каждый из подсудимых – Комаров, Коновалов и Абрамов приняли меры к примирению. В свою очередь, потерпевший ФИО согласен на прекращение уголовного дела в отношении каждого из подсудимых, желает примириться с Комаровым, Коноваловым и Абрамовым, потерпевший принял извинения от подсудимых и простил их, о чем свидетельствует его заявление об отсутствии у него претензий к каждому из подсудимых, а также непосредственное подтверждение данного факта в судебном заседании. В судебном заседании потерпевший, пояснив о возмещении ущерба и отсутствии материальных претензий к Коновалову, Комарову и Абрамову, показал, что удовлетворен раскаянием подсудимых, которые публично извинились перед ним, тем самым загладили причиненный вред. Таким образом, установлено, что в судебном заседании состоялось примирение Комарова, Коновалова и Абрамова с потерпевшим, который простил подсудимых и просил прекратить в отношении каждого из них уголовное дело. При этом данный факт примирения с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности каждого из подсудимых – Комарова, Коновалова и Абрамова по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Комарова, Коновалова и Абрамова подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст.254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Комарова О.Е., Абрамова Е.И., Коновалова А.А., каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в отношении каждого в связи с примирением с потерпевшим ФИО. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комарову О.Е., Абрамову Е.И., Коновалову А.А. -каждому отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья С.В. Кутузова