Дело № 1-26/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,

защитника Бейбалаевой Л.М.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Коновалова К.Б.,

при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коновалова К.Б., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов К.Б. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Коновалов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 19 часов 58 минут. находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе полиции «Красноперекопский» УМВД России по г.Ярославлю, расположенном по АДРЕС нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов Ярославской области, отвлекая силы и средства на проверку ложных сообщений, а также, создавая угрозу нормальному ритму жизни общества, прав и интересов граждан, желая ввести в заблуждение граждан и органы правопорядка, позвонил с принадлежащего ему сотового телефона марки «...», идентификационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «...» с абонентским НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированным на имя последнего по телефону «01», и, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, анонимно передал по вышеуказанному сотовому телефону заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве отдела полиции «Красноперекопский» УМВД России по г. Ярославлю. Данное сообщение создавало опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в связи с чем были задействованы сотрудники правоохранительных органов г.Ярославля.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Коновалов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ст.207 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимого по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, просил конкретизировать редакцию применяемого уголовного закона – в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ.

Суд квалифицирует действия Коновалова К.Б. по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Давая оценку личности Коновалова, суд учитывает ....

Коновалов является лицом ...

Таким образом, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, приводят суд к выводу о том, что Коновалов может быть исправлен при назначении ему наказания, предусмотренного в санкции ст. 207 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению Коновалова, предупреждать совершение им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «...», идентификационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с сим-картой сотовой компании «...», принадлежащий Коновалову К.Б., находящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.1 ч.3, подлежит уничтожению, поскольку является орудием преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова К.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коновалову К.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «...», идентификационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с сим-картой сотовой компании «...», принадлежащий Коновалову К.Б. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова