Дело № 1-25/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дружковой Е.В., защитника Иермонахова А.О.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевшей ФИО,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Хохина Р.В.,

при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хохина Р.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохин Р.В.совершил: - по эпизоду с 13.08.2011 года по 07.10.2011г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 24.10.2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 августа 2011 года по 07 октября 2011 года, проживая по АДРЕС, и, достоверно зная о наличии в указанном доме ценного имущества, принадлежащего его матери ФИО, решил совершить кражу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хохин Р.В. в указанный период времени, а именно в один из дней в конце августа 2011 года в дневное время, воспользовавшись отсутствием в доме потерпевшей и тем, что его действия преступной направленности неочевидны для посторонних лиц, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: 15 секций алюминиевых радиаторов ... по цене ... рублей за одну секцию, а всего на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Хохин Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Хохин Р.В. воспользовавшись отсутствием в доме потерпевшей и тем, что его действия преступной направленности неочевидны для посторонних лиц, в указанный период времени, а именно в один из дней в начале сентября 2011 года в дневное время тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: 17 секций алюминиевых радиаторов ... по цене ... рублей за одну секцию, а всего на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Хохин Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Хохин Р.В. воспользовавшись отсутствием в доме потерпевшей и тем, что его действия преступной направленности неочевидны для посторонних лиц, в указанный период времени, а именно в один из дней в начале октября 2011 года в дневное время тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: 22 секции алюминиевых радиаторов ... по цене ... рублей за одну секцию, а всего на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Хохин Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Хохина Р.В. ФИО причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

24 октября 2011 года около 05 часов 00 минут, находясь во дворе дома по месту своего жительства: АДРЕС, и, увидев, что во дворе его дома, гуляет собака породы «Йоркширский терьер», принадлежащая ФИО1, решил совершить кражу указанной собаки. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись в том, что его действия преступной направленности неочевидны для окружающих, в том числе и для потерпевшей ФИО1, проживающей в соседнем доме АДРЕС, тайно похитил указанную собаку породы «Йоркширский терьер» стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенной собакой с места преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хохин Р.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Хохин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением и заявленным иском потерпевшей ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из эпизодов, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, просил конкретизировать редакцию применяемого уголовного закона по каждому из эпизодов – в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ.

Суд квалифицирует действия Хохина Р.В. - по эпизоду с 13.08.2011 года по 07.10.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 24.10.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хохина, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

Давая оценку личности Хохина, суд учитывает ...

Таким образом, тяжесть и количество совершенных преступлений, их общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших о наказании, приводят суд к выводу о том, что Хохин может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению Хохина, предупреждать совершение им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ – нет.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данного дополнительного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Хохина.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Хохина ... рублей стоимость хищения собаки, ... рублей стоимость услуг ОАО «...», ... рублей стоимость услуг адвоката – а всего ... рублей в счет причиненного материального ущерба, а также о компенсации морального вреда в сумме .. рублей. Подсудимый в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями потерпевшей в части возмещения материального ущерба, пояснив, что причиненный материальный ущерб возник от его преступных действий, в части компенсации морального вреда подсудимый посчитал сумму завышенной. Изучив требования потерпевшей, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба полном объеме – в сумме ... рублей, поскольку действиями Хохина в результате кражи собаки ФИО1 причинен материальный ущерб, из них - ... рублей стоимость хищения собаки, ... рублей стоимость услуг ОАО «...», ... рублей стоимость услуг адвоката, указанные требования документально подтверждены.

В свою очередь, потерпевшая ФИО1, заявляя о возмещении морального вреда, не представила документального подтверждения своих требований. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда без рассмотрения, признав за ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение заявленного требования в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохина Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду с 13.08.2011 года по 07.10.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от 24.10.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хохину Р.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Хохину Р.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Хохина Р.В. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хохину Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хохина Р.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Признать за ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова