Дело № 1-37/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В.

подсудимого Лапшина А.П.

защитника адвоката Федорова С.В. ...

при секретаре Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лапшина А.П., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому Лапшину А.П. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13.30 часов Лапшин А.П., находясь в холле здания ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного по адресу: АДРЕС 1, совместно со знакомым ФИО1, увидел у последнего сотовый телефон «...» и попросил его посмотреть с целью перекачать музыку. ФИО1 передал свой телефон Лапшину А.П. После этого ФИО1 и Лапшин А.П. направились в сторону спорткомплекса «...», по дороге к которому у Лапшина А.П. возник корыстным умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, путем обмана. Проходя около 14 часов этого же дня у спорткомплекса «...», расположенного по адресу: АДРЕС 2, ФИО1 попросил у Лапшина А.П. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Лапшин А.П. сказал ФИО1, что его сотовый телефон он потерял по дороге, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1, не догадываясь относительно преступных намерений Лапшина А.П., пошел искать принадлежащий ему сотовый телефон. После этого, продолжая осуществлять задуманное, Лапшин А.П. с похищенным сотовым телефоном «...» стоимостью 15000 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности и картой памяти микро CD на 8 ГБ стоимостью 3000 рублей, принадлежащими ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лапшин А.П. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лапшин А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировалась об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевший своим заявлением в суд, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных преступлений, против собственности, средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной (л.д.13), полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности, ...

...

...

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ альтернативная.

По смыслу ст. 46 УК РФ, штраф и его размер определяется с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы назначаются работающим осужденным.

...

Поэтому, суд не усматривает возможности назначения ему этих видов наказания.

Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основанного места работы, отбывает наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

С учетом принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, альтернативной санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Назначая реальное наказание в виде исправительных работ Лапшину А.П. суд учитывал также то, что ... ограничения по назначению данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст. 50 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапшина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12. 2012 года).

Назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями в районе места жительства Лапшина А.П. сроком на 1 год с удержанием из заработка ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру пресечения Лапшину А.П. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «...», ранее выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у потерпевшего ФИО1;

- копию листа с коробки из-под сотового телефона и копию листа бумаги формата А4 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова