Дело № 1-58/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ярославля Лоскуткина С.Н. потерпевшего ФИО1 подсудимых Веденеева Э.А. Пугачева Р.В. их защитников соответственно адвоката Федорова С.В., ... адвоката Новикова А.А., ... при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Веденеева Э.А., ... ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Пугачева Р.В.,... в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимым Веденееву Э.А. и Пугачеву Р.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1; кроме этого подсудимому Веденееву Э.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. Около 12.00 часов в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Веденеев Э.А., находясь по месту жительства Пугачева Р.В. по адресу: АДРЕС 1, предложил последнему совершить тайное хищение велосипеда из подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС 2, принадлежащего ФИО1, достоверно зная о наличии велосипеда в подъезде по указанному адресу. Пугачев Р.В. согласился на предложение Веденеева Э.А. Сразу после этого в период времени с 12.00 часов по 13.00 часов в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Веденеев Э.А. и Пугачев Р.В. пришли к подъезду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС 2, предварительно, по пути следования, распределив между собой преступные роли. Далее, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Веденеев Э.А. согласно ранее отведенной ему преступной роли, остался на улице у подъезда с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Пугачева Р.В. об опасности в случае появления посторонних лиц. Пугачев Р.В., действуя согласно намеченному общему преступному плану и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, прошел в подъезд дома по вышеуказанному адресу, поднялся на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажом, где к металлической решетке тросом с запирающимся устройством был пристегнут велосипед, принадлежащий ФИО1 стоимостью 9000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Веденеевым Э.А., Пугачев Р.В., имевшимися при нем и заранее приготовленными для совершения преступления ножницами по металлу, перекусил трос запирающегося устройства и взял велосипед, который вынес на улицу и передал Веденееву Э.А., тем самым, совместно тайно его похитив. После этого с похищенным велосипедом Пугачев Р.В. и Веденеев Э.А. с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий Веденеева Э.А. и Пугачева Р.В. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Также Веденеев Э.А. около 17.00 часов в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА достоверно зная о наличии на первом этаже в подъезде АДРЕС 3 велосипеда, решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Веденеев Э.А. прошел в подъезд по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посторонние лица в подъезде отсутствуют, тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО2 стоимостью 8000 рублей, на котором было установлено дополнительное оборудование: комплект дополнительных скоростей стоимостью 450 рублей, на правой ручке руля клаксон стоимостью 200 рублей, на руле с обеих сторон зеркала заднего вида стоимостью 450 рублей каждое на общую сумму 900 рублей. После чего с похищенным велосипедом Веденеев Э.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Веденеева Э.А. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9550 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил ему ущерб, с аналогичным письменным заявлением обратилась потерпевшая ФИО2 Подсудимые не возражали против прекращения дела по этим основаниям. Суд, выслушав мнение других участников процесса, поддержавших ходатайство, не усмотрел оснований к его отказу. Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, по ходатайству потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред, и не возражает против прекращения дела по этим основаниям. Установлено, что подсудимые ранее не судимы, вменяемые им преступления относится к категории средней тяжести, они возместили потерпевшим причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшими в судебном заседании. Таким образом, имеются правовые основания к прекращению дела за примирением подсудимых с потерпевшими. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд постановил: Уголовное дело по обвинению Пугачева Р.В. и Веденеева Э.А. обоих в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а Веденеева Э.А. и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшими и возмещением им ущерба, т.е. в соответствии со ст. 76 УК РФ. Вещественные доказательства: запирающее устройство в виде троса и замка, выданное на ответственное хранение ФИО1, оставить у него. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья А.Н. Барышникова Дело № 1-58/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ярославля Лоскуткина С.Н. потерпевшей ФИО3 подсудимого Веденеева Э.А. защитника адвоката Федорова С.В., ... при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Веденеева Э.А., ... ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимым Веденееву Э.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. Веденеев Э.А. около 16.30 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в квартире по месту жительства по адресу: АДРЕС 4 и, предполагая о наличии денежных средств в сумке, принадлежащей ... ФИО3, решил совершить их тайное хищение. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Веденеев Э.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое сумки ФИО3, которая находилась в комнате по указанному адресу и в паспорте гражданина РФ на имя ФИО3, обнаружил купюру достоинством 5000 рублей, которую тайно похитил. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Веденеева Э.А. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником. Адвокат поддержал ходатайство. Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела особым порядком. Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимыми характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Веденеева Э.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных, против собственности, небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, ..., добровольное досудебное возмещение материального ущерба, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО3 Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого Веденеева Э.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обязывает суд применить правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого: ... ... Санкция ч.2 ст.158 УК РФ альтернативная. Помимо лишения свободы, она предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничением свободы. ... С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, простившей ... и не желавшей сурового наказания, суд счел возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой, вопрос об отмене или о сохранности условного осуждения решается судом. Веденеев Э.А. приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужден за корыстное преступление средней тяжести, по данному приговору ему вменяется преступление небольшой тяжести, он адаптирован на свободе, .... С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Веденеева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2012г.). Назначить Веденееву Э.А. с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить ему условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать его: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 20 дней по вступлении приговора в законную силу; - проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; - не менять место жительства и работы без уведомления инспекции. - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения Веденееву Э.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - кроссовки, ранее выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить у потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток. Судья Барышникова А.Н.