Дело № 1-34\2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя помощника прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Суховерхова А.В.

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО2

подсудимых Седова А.А., Разгуляева А.А.

их защитников соответственно

адвоката Новикова А.А., ...

адвоката Внуковой М.Я., ...

при секретаре Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Седова А.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.116; ч.1 ст.161 УК РФ,

Разгуляева А.А., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Седов А.А. и Разгуляев А.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также нанесение побоев потерпевшему ФИО1 ... причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а Седов А.А. совершил и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО1 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21.30 часов Разгуляев А.А. и Седов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и предварительно договорившись о совершении тайного хищения кабеля связи, пришли к трубам теплосети в 120 метрах от перекрестка АДРЕС 1 и дороги, ведущей в направлении от АДРЕС 2 в сторону товарно-сырьевой базы ОРГАНИЗАЦИЯ Реализуя единый корыстный преступный умысел, Разгуляев А.А. и Седов А.А., действуя совместно и согласованно согласно ранее достигнутой между ними договоренности, при помощи физической силы взломали проложенный вдоль труб теплосети металлический желоб, в котором протянут кабель связи ОРГАНИЗАЦИЯ Затем Разгуляев А.А., согласно отведенной ему преступной роли, имевшимися у него кусачками, перерезал кабель связи и совместно с Седовым А.А. вытащили из металлического желоба, то есть тайно похитили принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ кабель связи КСПП 1х4х1,2 длиной 150 метров стоимостью 2403 рубля, кабель связи ОКСТМН-10-0,1-0,22-8 длинной 100 метров стоимостью 3812 рублей, кабель связи ОКСТМ-10-0,2-0,34-4 длиной 50 метров стоимостью 1161,58 рубль, причинив материальный ущерб ОРГАНИЗАЦИЯ на общую сумму 7376,58 рублей. Продолжая действовать в осуществлении задуманного, Разгуляев А.А. и Седов А.А. скрылись с места совершения преступления, однако не смогли распорядиться похищенным, то есть довести свои умышленные преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов Разгуляев А.А., идя вместе с Седовым А.А. и ФИО3 (уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство, он осужден приговором ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ...), находясь напротив дома АДРЕС 3 за АДРЕС 4 около труб теплосети, и, проходя мимо незнакомого ФИО1, попросил у того закурить. Получив отказ, Разгуляев А.А. беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, схватил ФИО1 за куртку и потянул на себя. ФИО1 освободился от захвата и отбежал в сторону, потребовав не подходить к нему. Тогда Разгуляев А.А., продолжая свои умышленные преступные действия, сблизился с ФИО1 и нанес ему удар рукой в голову, а затем схватил потерпевшего одной рукой за куртку, а другой рукой нанес ФИО1 не менее четырех ударов по телу, причинив ФИО1 физическую боль. ФИО1 прижался к Разгуляеву А.А., препятствуя преступным действиям последнего, однако, ФИО3, оттащил ФИО1 от Разгуляева А.А. и уронил потерпевшего на землю. После этого, Седов А.А. беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес по лежавшему на земле ФИО1 не менее трех ударов рукой по телу, причинив ФИО1 физическую боль. Прекратив свои преступные действия, после того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни.

После этого у Седова А.А. внезапно возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1, реализуя который, Седов А.А., осознавая, что его преступные действия носят явный и открытый для посторонних лиц и потерпевшего характер, поднял с земли лежавшие рядом с потерпевшим, то есть открыто похитил принадлежащие ФИО1 и не представляющие материальной ценности два полиэтиленовых пакета, в которых находилось имущество потерпевшего:

- три буханки черного хлеба каждая стоимостью 10,80 рублей на общую сумму 32,40 рубля;

- джинсы «LS» стоимостью 1000 рублей,

- рубашка с коротким рукавом стоимостью 200 рублей;

- барсетка из кожзаменителя стоимостью 250 рублей,

- деньги в сумме не менее 9800 рублей,

а также не представляющие материальной ценности:

- вязаная шапка, джинсы, рубашка с коротким рукавом, приходный кассовый ордер, информационная брошюра типа буклет на 4-листах «Tole Trade», книга «Руководство по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы», копия платежной квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прилагаемым договором по предоставлению консультаций от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тетрадь в клетку 48 листов с записями, корочки из-под паспорта, документы на имя ФИО1 – свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, трудовая книжка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, диплом об окончании Вольского высшего военного училища тыла МО РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После этого Седов А.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Седов А.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 11282,40 рублей.

В судебном заседании подсудимые Седов А.А. и Разгуляев А.А., вину в предъявленных преступлениях преступления признали полностью.

Доказательства по эпизоду покушения на кражу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Подсудимый Седов А.А. показал, что вечером около 21 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он и Разгуляев А.А. проходили по АДРЕС 1 в районе промышленной зоны в поисках металла для последующей продажи. У труб теплотрассы они обнаружили проложенный металлический короб с кабелем и решили похитить кабель. С этой целью они взломали короб, отогнув руками крышки. Затем он передал Разгуляеву бокорезы, которыми тот с двух сторон перерезал кабель. Затем они вдвоем вытащили кабель из короба и смотали его в три мотка. Разгуляев поместил один моток в мешок, а он взял два мотка и повесил их на себя. У перекрестка с АДРЕС 1 около них остановилась автомашина, из которой выбежал мужчина и направился к ним. Он понял, что это охрана, бросил мотки кабеля и убежал. По дороге он выбросил и бокорезы. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции по факту хищения кабеля.

Показания Седова А.А. соответствуют его позиции в протоколе явки с повинной в ОП «Красноперекопский» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения кабеля (т.1 л.д. 15)

Подсудимый Разгуляев А.А., дал аналогичные показания, согласно которым, ища металл для сдачи в пункт приема, он с Седовым решили похитить кабель связи у теплотрассы, с этой целью взломали короб, отогнув руками крышки. Затем он кусачками с двух сторон перерезал кабель, вдвоем вытащили кабель из короба и смотали его в мотки. Он поместил один моток в мешок, а Седов взял мотки и повесил их на себя. Пройдя недалеко от места преступления на проезжей части его задержали сотрудники охраны НПЗ и изъяли похищенный кабель, а Седов скрылся.

Показания Разгуляева А.А. соответствуют его позиции в протоколе явки с повинной в ОП «Красноперекопский» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения кабеля (т.1 л.д. 14)

Вина подсудимых в совершении данного преступления, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом, которые не вызывают у суда сомнения, поскольку согласуются друг с другом.

Представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО2 показала, что от сотрудников предприятия известно, что вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от дежурного ФИО4 поступило сообщение о том, что пропала связь. Для выяснения причин происшествия выехала мобильная группа, которой был задержан Разгуляев, второй подсудимый убежал, но впоследствии он был задержан. Подсудимые несли с собой кабель в двух мотках и мешке. Задержанный Разгуляев и похищенный кабель были доставлены на центральную проходную. Согласно сведений начальника участка развития и ремонта сетей связи ФИО5 и бухгалтерии был похищен кабель связи КСПП 1x4x1,2 длиной 150 метров стоимостью 2403 рубля, кабель связи ОКСТМН-10-0,1-0,22-8 длиной 100 метров стоимостью 3 812 рублей, кабель связи ОКСТМ-10-0,2-0,34-4 длиной 50 метров 1161 рубль 58 копеек. Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ причинен материальный ущерб на общую сумму 7 376 рублей 58 копеек. Кабель им на ответственное хранение не передавался. Обрезанный кабель технически не может быть использован, является ломом.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает оперативным дежурным в цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОРГАНИЗАЦИЯ В его обязанности входит руководство действиями мобильных групп охраны предприятия. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился на суточном дежурстве и около 21.30 часов от связистов поступило сообщение о том, что произошел обрыв кабеля связи и сигнализации. Сначала связист информировал его неверно о месте обрыва, назвав район ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Он и группы мобильного реагирования направились туда. Но вскоре по рации от группы поступило сообщение о том, что задержан мужчина с обрезанным кабелем у перекрестка теплотрассы с АДРЕС 1. Он выехал на автобусе к перекрестку. При задержанном находился мешок с обрезанным кабелем черного и серого цветов. Со слов инспекторов мобильной группы второй мужчина, который нес кабель в скрутке, бросил его и скрылся. Они отвезли на центральную проходную задержанного мужчину и кабель, вызвали полицию.

Этим показаниям соответствуют показания свидетеля ФИО6 инспектора по режиму в группе быстрого реагирования ОРГАНИЗАЦИЯ В его обязанности входит охрана территории и имущества предприятия. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он заступил на дежурство в 20 часов, во время которого поступило сообщение от дежурного ФИО4 о том, что пропала связь с базой оборудования и площадкой товарно-сырьевой базы. Ища повреждение, они, двигаясь на машине в районе промышленной зоны АДРЕС 1, они заметили двигавшихся от перекрестка в направлении АДРЕС 2 двух мужчин. Один нес на плече мешок, чем-то наполненный, второй мужчина нес в скрутке кабель, перевешенный через плечо. Мужчины, заметив их, попытались скрыться. Однако он догнал Разгуляева и задержал его. Второй мужчина, сбросив на месте скрутку кабеля, перебежал АДРЕС 1 и скрылся за кустами в болотах. Они отвезли Разгуляева и похищенный кабель на центральную проходную. Туда же приехали сотрудники полиции, которые изъяли кабель. Разгуляев был передан полицейским. Утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он и ФИО7 обнаружили место преступления, где был срезан кабель, недалеко от места задержания подсудимых.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания

Суд исследовал показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает начальником участка развития и ремонта сетей связи ОРГАНИЗАЦИЯ В его обязанности входит эксплуатация сетей кабеля. Сети кабеля проложены в металлических желобах вдоль труб теплосети, которые протянуты от ОРГАНИЗАЦИЯ 1. В ночь с 20 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему сообщили о том, что пропала связь с базой оборудования. Утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он прошел по трассе и обнаружил место повреждения кабеля в районе перекрестка АДРЕС 1 и АДРЕС 2, ведущей к товарно-сырьевой базе. На месте он обнаружил, что крышки желоба сорваны. Сами крышки крепятся сваркой с желобом замками в виде металлических пластин, которые можно сорвать при помощи физических усилий. Кабель был отрезан в двух местах на протяжении около 50 метров. Это кабель связи трех типов марки КСПП 1x4x1,2, ОКСТМН-10-0,1-0,22-8, ОКСТМ-10-0,2-0,34-4. Были произведены замеры срезанного кабеля, о которых сообщили в бухгалтерию. Хмарин показал ему фотографии с места происшествия, на которых запечатлены два мотка и мешок с кабелем со срезанным кабелем. Внешне по метражу данный кабель может совпадать с метражом похищенного кабеля.(том 1, л.д.225-226)

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами.

В ходе протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА центральной проходной ОРГАНИЗАЦИЯ расположенной по адресу: АДРЕС 5, которого были обнаружены и изъяты два мотка кабеля связи и один моток кабеля связи в мешке.(том 1, л.д.8-11)

Фототаблицей, представленной ОРГАНИЗАЦИЯ устанавливается место преступления и обстоятельства его совершения. (том 1, л.д.219-221).

Справкой бухгалтерии ОРГАНИЗАЦИЯ установлена стоимость похищенного кабеля- 7376,58 рублей. ( т. 1 л.д.13).

Место хищения кабеля, принадлежность его ОРГАНИЗАЦИЯ целевое назначение, подтверждено документами, представленными потерпевшим предприятием ( т.1 л.д. 173-223)

Согласно материалов дела, изъятый у подсудимых кабель на ответственное хранение не передавался ОРГАНИЗАЦИЯ. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблиц к нему, из центральной проходной ОРГАНИЗАЦИЯ кабель был изъят сотрудниками полиции. Судьба вещественного доказательства не может быть определена, поскольку, согласно рапорту следователя, при передаче ему уголовного дела, вещественное доказательство не передавалось.

Доказательства по эпизоду нанесения побоев потерпевшему ФИО1

Подсудимый Разгуляев А.А., показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 12.30 часов, он, Седов А., ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, шли по тропинке к лесополосе у юго-западной окружной дороги напротив от дома АДРЕС 3. Он немного отстал, поскольку у него была сломана нога. Ему навстречу шел незнакомый потерпевший ФИО1. Он попросил у того сигарету. ФИО1 ответил что-то, что ему показалось грубым. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поведение ФИО1 разозлили его. Он нанес ему удар кулаком по лицу. ФИО1 схватил его за одежду и стал удерживать одной рукой, а второй пытался наносить ему удары кулаком по телу. Он также схватил ФИО1 за одежду одной рукой, а второй рукой нанес ФИО1 по телу еще несколько ударов. К ним подбежал Осиновский и схватил ФИО1 сзади, уронив на землю. К ФИО1 подбежали ФИО3 и Седов. ФИО3 нанес ногой по лицу ФИО1 два-три удара, Седов нанес рукой по телу ФИО1 два-три удара. Кто-то из девушек потребовали прекратить это. Не сразу, но они перестали бить ФИО1 и ушли с того места, оставив его лежать на земле.

Показаниям этого подсудимого соответствуют показания подсудимого Седова А.А., согласно которым, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12.30 часов он, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО9, перейдя юго-западную окружную дорогу, шли по тропинке к лесополосе. Разгуляев А. из-за больной ноги отстал от них. Мимо них прошел шедший навстречу незнакомый потерпевший. Он обернулся на шум конфликта между Разгуляевым и ФИО1. Осиновский оттащил ФИО1 от Разгуляева, уронив его на землю. Разгуляев нанес не менее трех ударов кулаком по телу ФИО1. Затем он и ФИО3 подбежали к ФИО1. ФИО3 нанес ногой два-три удара в голову ФИО1. Он также решил вмешаться в драку, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и нанес ФИО1 рукой три-четыре удара по телу. Кто-то из девушек потребовали прекратить это. Не сразу, но они прекратили избивать ФИО1 и ушли, оставив того лежать на земле.

Показания Седова А.А. соответствуют его позиции в протоколе явки с повинной в ОП «Красноперекопский» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой Седов А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 побоев и хищения пакета в находившимися в нем деньгами и имуществом. (т.1 л.д.80)

Вина подсудимых в совершении данного преступления, подтверждается другими, исследованными судом доказательствами, которые согласуются друг с другом.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА днем около 13 часов, находясь на АДРЕС 3, он перешел проезжую часть АДРЕС 4 и прошел к трубам теплосети в лесопосадках в туалет. Он стал возвращаться оттуда к окружной дороге по тропинке. Ему навстречу по тропинке двигалась компания мужчин и женщин в количестве человек пяти. Мужчин было не менее троих и две женщины. Они шли друг за другом. Шедший впереди мужчина спросил у него закурить. Он ответил, что не курит и продолжил идти, но мужчина схватил его за куртку, потянув на себя. Он вырвался и отскочил в сторону, требуя не подходить к нему. Мужчина выглядел агрессивным и, сблизившись с ним, нанес рукой удар ему в лицо. Он прижался к мужчине, охватив его руками за шею. Мужчина наносил ему по телу удары руками. От ударов он испытал физическую боль. Его повалили на землю. Он упал вместе с мужчиной, которого держал за шею. Мужчина освободился и поднялся. Мужчины стали лежащего на животе лицом вниз избивать его. Ему наносились множественные удары руками и ногами по голове и телу, от которых он испытал сильную физическую боль. Когда он падал, то видимо задел кого-то по больному месту. Мужчина сказал, что нужно сломать руку в отместку и кто-то стал ему заламывать левую руку за спину. Он сделал вид, что потерял сознание. Тогда от него отстали. Он пролежал так около минуты, после чего поднялся и посмотрел направление, в котором пошли неизвестные, крикнув им вслед, что вызовет полицию. Осмотревшись, он не обнаружил на земле пакетов со своим имуществом. Эти люди развернулись и посмотрели на него, но пошли дальше. Он перешел дорогу и обратился в магазин за помощью. Прибыли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12.30 часов он, Седов ..., ФИО11, Разгуляев ..., ФИО8, ФИО9, перейдя юго-западную окружную дорогу, шли по тропинке к лесополосе. Разгуляев отстал от них и шел чуть позади. Он обернулся и увидел, что Разгуляев сцепился с каким-то молодым человеком, и они оба, удерживая друг друга за одежду, наносили друг другу удары по телу. Он видел, как Разгуляев нанес молодому человеку два-три удара рукой по телу. Впоследствии, в ходе предварительного расследования, он узнал, что молодого человека зовут ФИО1. Увидев происходящее, ФИО11 подбежал сзади к ФИО1, и, обхватив его сзади за шею, оттолкнул его от Разгуляева. ФИО11 и ФИО1 упали на землю. После этого, ФИО11 встал на ноги и отошел в сторону, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая заступиться за Разгуляева, решил вмешаться в инцидент. Так, он подбежал к лежащему на земле ФИО1 и нанес последнему ногой по лицу не менее двух ударов. Седов также подбежал к ФИО1 и нанес ему два-три удара кулаком по телу. Кто-то из девушек закричал «хватит». Они прекратили избивать ФИО1, который поднялся и убежал к окружной дороге.

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания в ходе предварительного следствия, суд исследовал их, согласно которым, увидев, происходящее, он подбежал сзади к ФИО1, и, обхватив его сзади за шею своей рукой, оттолкнул его от Разгуляева. Он и ФИО1 упали на землю. Он тут же поднялся на ноги и отошел в сторону. В этот же момент в инцидент вмешались ФИО3 и Седов .... Он видел, как ФИО3 нанес ногой по лицу ФИО1 два удара, а также Седов нанес рукой ФИО1 два-три удара кулаком по телу и голове. Кто-то из девушек закричал «хватит». Они прекратили избивать ФИО1, который поднялся и убежал к окружной дороге. Он и остальные прошли на поляну в лесопосадках. (том 1, л.д.107-108)

Свидетель ФИО8 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов 30 минут она, Седов ..., Разгуляев ..., ФИО11, ФИО3 шли по тропинке к лесополосе от АДРЕС 4. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то дальнейшие события плохо помнит. Разгуляев немного отстал.. Она увидела идущего им навстречу ранее незнакомого потерпевшего ФИО1. Затем она услышала, как Разгуляев спросил у ФИО1 сигарету. ФИО1 ему что-то ответил в грубоватой форме. Обернувшись, увидела, как Разгуляев нанес несколько ударов ФИО1. После этого к ним подбежал ФИО11, который запнулся и упал с ФИО1 на землю. К ним подбежали ФИО3 и Седов, которые стали наносить удары по лежавшему на земле ФИО1. ФИО3 наносил удары ногами, не менее двух ударов по голове. Седов и Разгуляев били только кулаками, каждый из них нанес не менее двух ударов по телу ФИО1. Она закричала ребятам «хватит!», и те прекратили свои действия. ФИО1 поднялся с земли и побежал к окружной дороге.

Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания, согласно которым, услышала как Разгуляев спросил у ФИО1 сигарету и тот ему что-то ответил. Разгуляев налетел на ФИО1. Остальные мужчины бросились на помощь Разгуляеву. Она продолжила идти дальше, вскоре они ее догнали и они прошли в лесопосадки.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, участка местности, расположенного в 300 метрах от дома АДРЕС 3, в ходе которого были изъяты марлевый тампон и лист растения с веществом бурого цвета. (том 1, л.д.61-64)

-заключением судебной биологической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой на представленных на биологическую экспертизу марлевом тампоне и листе растения обнаружена кровь человека с возможными группами крови В? (III) либо 0?? (I) по системе АВ0. (том 1, л.д. 140-143)

-заключением судебная медицинской экспертиза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой у ФИО1, имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематомы век правого и левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, сотрясение головного мозга. Вышеуказанная травма могла возникнуть не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета(предметов), повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому. (том 1, л.д. 156-158) несмотря на то, что заключение экспертизы говорит о последствиях, предусмотренных ст. 115 УК РФ, подсудимым вменена ст. 116 УК РФ, исходя из того, что они не ударяли потерпевшего по голове и, следовательно, от их действий ФИО1 не мог получить легкий вред здоровью.

Доказательства по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1

В судебном заседании подсудимый Седов А.А., вину по этому составу преступления признал полностью, показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после нанесения побоев ФИО1 он увидел рядом с ним два пакета черного и синего цветов. Предполагая, что в пакетах находятся материальные ценности, он решил их похитить, чтобы в дальнейшем их либо продать, либо оставить в себе пользование. При этом о своих намерениях он ничего другим не говорил. Он понимал, что ФИО1 и его друзья стояли рядом и видели его действия, но это было для него безразлично, не смотря на это, взял пакеты ФИО1. Идя вместе со всеми, он на ходу осмотрел содержимое пакетов. Перечислить все вещи, которые находились в пакетах, не может. Помнит, что в пакетах находились какие-то вещи, кошелек с деньгами, три булки хлеба и документы ФИО1. Он выбрасывал что-то из пакетов. Помнит, что деньги в сумме 5300 рублей оставил себе, а также по одной тысяче рублей тут же передал Разгуляеву и ФИО11. Разгуляев, ФИО3 и ФИО9 пошли в магазин, а он, ФИО11 и ФИО3 остались на поляне в лесопосадках. Друзья не возвращались, и тогда ушли на дачу к ФИО10. Туда приехали сотрудники полиции. По пути доставки в отдел полиции он выбросил похищенные у ФИО1 5 000 рублей. Один пакет ФИО1 он выбросил где-то на улице, а второй пакет отнес на дачу ФИО10. На следующий день он и его друзья ходили на место происшествия, где обнаружили документы на имя ФИО1: диплом, трудовую книжку, страховое свидетельство, страховой полис, книгу, тетрадь, брошюру, приходно-кассовый ордер, договор на предоставление консультации с квитанцией, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Также, он нашел брюки черного цвета и куртку синего цвета. Он отнес вещи и документы в отдел полиции. Доверяет показаниям потерпевшего в части объема похищенного имущества, учитывая, что он совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Показания Седова А.А. соответствуют его позиции в протоколе явки с повинной в ОП «Красноперекопский» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 побоев и хищения пакета в находившимися в нем деньгами и имуществом. (т.1 л.д.80)

Вина подсудимого Седова А.А. в совершении данного преступления, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом, которые не вызывают у суда сомнения, поскольку согласуются друг с другом.

Потерпевший ФИО1 показал, что после нанесения ему побоев, пролежав на земле около минуты, он поднялся и посмотрел в сторону, куда пошли неизвестные. Он крикнул им вслед, что вызовет полицию после того, как, осмотревшись, не обнаружил на земле пакетов со своим имуществом. Он перешел дорогу и обратился в магазин за помощью. Прибыли сотрудники полиции. Вместе с ними он осмотрел место происшествия, на котором обнаружил принадлежащий ему сотовый телефон «...», паспорт и военный билет, которые, по всей видимости, выпали из карманов во время нанесения ему побоев. Затем, проезжая с сотрудниками полиции на служебной автомашине, он увидел двух мужчин и женщину, в которых опознал, вступивших в конфликт с ним. Их задержали. У него были похищены два пакета с имуществом. Первый черный полиэтиленовый пакет, стоимости не представляет, в котором находились: джинсы синего цвета «LS» размер 31 стоимостью 1000 рублей, рубашка с коротким рукавом голубого цвета размер 48 стоимостью 200 рублей, три буханки черного хлеба каждая стоимостью 10 рублей 80 копеек, барсетка из кожзаменителя черного цвета стоимостью 250 рублей, не представляющие стоимости черная вязаная шапка, корочки из-под паспорта черного цвета с деньгами в сумме не менее 9 800 рублей купюрами достоинством одна 5 000, три по 1 000, одна 500 и три по 100. В барсетке находились не представляющие материальной ценности вещи и документы на его имя: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовая книжка, диплом об окончании Вольского высшего военного училища тыла МО РФ с приложением, приходный кассовый ордер, информационная брошюра типа буклет на 4-листах «Тоle Trade», книга «Руководство по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы», копия платежной квитанции на сумму 2 000 рублей с прилагаемым договором по предоставлению консультаций от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тетрадь в клетку 48 листов с лекциями «Тоle Trade», которые ему вернули. Но не вернули важный для него документ- требование на контейнер для перевозки личных вещей, который он вынужден будет восстанавливать Второй пакет из полиэтилена голубого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась спецовка: не представляющие материальной ценности джинсы черного цвета и рубашка голубого цвета с коротким рукавом. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 11 282 рубля 40 копеек. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился на стационарном лечении во 2-м нейрохирургическом отделении КБ СМП им. Соловьева г. Ярославля. У него образовались гематомы на лице.

Подсудимый Разгуляев А.А. показал, что перестав бить ФИО1, они оставили его лежащим, а сами пошли к АДРЕС 4. Он не помнит, были ли при ФИО1 какие-нибудь пакеты с вещами. Но Седов всем сообщил о том, что у него есть деньги. И хоть Седов не сказал, откуда они у него, он понял, что это деньги ФИО1. Он плохо помнил события в силу алкогольного опьянения. Седов достал денежные купюры, и одну из них достоинством 1000 рублей передал ему, а другую купюру достоинством 1000 рублей - ФИО11. ФИО3 и ФИО9 пошли за спиртным. На окружной дороге к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. В полиции он узнал, что Седов похитил у ФИО1 какие-то личные вещи в пакетах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он с Седовым ходили к теплотрассе за окружной дорогой, к месту происшествия. Там, в траве они обнаружили пакет синего цвета, в котором находились документы на имя ФИО1, куртка и еще что-то из одежды. Данные вещи Седов принес в полицию и добровольно выдал их. (том 1, л.д.105-106; том 2, л.д.249-250)

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, сославшись также на плохую память в связи с алкогольным опьянением. После избиения ФИО1, они решили сходить магазин и купить спиртного, хотя до этого ни у кого денег не было. Он, Разгуляев и ФИО9 пошли за спиртным, ФИО11, Седов и ФИО3 остались на поляне ждать их. По пути к магазину Разгуляев рассказал, что Седов передал ему 1000 рублей, которые, как он понял со слов Разгуляева, Седов похитил у ФИО1. Когда они вышли на окружную дорогу, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. В полиции Седов признался в совершении хищения имущества у ФИО1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он и Седов ходили к теплотрассе за юго-западной окружной дорогой к месту происшествия. Седов вспомнил, что выбросил там похищенный пакет. Они нашли пакет синего цвета, в котором находились какие-то документы на имя ФИО1, куртка и еще какая-то одежда. Данные вещи Седов принес в отдел полиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, которые он дал в ходе предварительного следствия и которые суд исследовал, после избиения ФИО1, они пришли на поляну, где Седов сообщил, что у него есть деньги в сумме около 7000 рублей. Седов достал из кармана своей одежды денежные купюры. Седов передал ему и Разгуляеву по одной купюре достоинством 1000 рублей. Разгуляев, ФИО3 и ФИО9 направились за спиртным в магазин «Кристалл», а он, Седов, ФИО3 остались на поляне ждать их. Не дождавшись их, они пошли на дачный участок в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Около 18 часов, к ним приехали сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции для разбирательства, в ходе которого он узнал, что Седов похитил у ФИО1 какие-то личные вещи в пакетах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он и Седов ходили к теплотрассе за АДРЕС 4 на место происшествия, где в траве они нашли пакет синего цвета, в котором находились какие-то документы на имя ФИО1, куртка и еще какая-то одежда. Данные вещи Седов принес в отдел полиции.(том 1, л.д.107-108)

Свидетель ФИО9 показала, что не помнит, были ли у кого-либо пакеты после избиения ФИО1, но не исключает, что были. ФИО3, Разгуляев и она пошли в магазин. Остальные остались в лесопосадках. По пути ее, ФИО3 и Разгуляева задержали сотрудники полиции. В последующем Седов признался ей, что похитил у ФИО1 деньги в сумме свыше 7 000 рублей и какие-то пакеты с вещами.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дачного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ОРГАНИЗАЦИЯ 2 расположенного по АДРЕС 6. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты похищенные у ФИО1 джинсы и три буханки черного хлеба. (том 1, л.д.72-73)

-протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которой Седов А.А. добровольно выдал имущество потерпевшего ФИО1: джинсы, рубашку мужскую с коротким рукавом, шапку, тетрадь в клетку на 48 листов, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, диплом об окончании Вольского высшего военного училища тыла МО РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, трудовую книжку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, информационную брошюру «Тоle Trade», книгу «Руководство по хранению продовольствия, техники и имущества, продовольственной службы», копию платежной квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прилагаемым договором по предоставлению консультаций от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА(том 1, л.д.103-104)

-протоколами осмотра предметов - трех буханок хлеба, двух пар джинсов, рубашки мужской с коротким рукавом, шапки, тетради в клетку на 48 листов, страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, диплома об окончании Вольского высшего военного училища тыла МО РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приходного кассового ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, информационной брошюры «Тоle Trade», книги «Руководство по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы», копии платежной квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прилагаемым договором по предоставлению консультаций от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (том 1, л.д.95,116-118)

Действия подсудимых Седова А.А. и Разгуляева А.А. подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

а подсудимого Седова А.А. и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимые, совершая хищение кабеля, действовали из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды. С самого начала действовали согласованно, совместно, поддерживая и помогая друг друга, что подтверждает совершение ими кражи группой лиц по предварительному сговору. Однако они не довели преступный умысел до конца, по причине от них не зависящей. Поэтому их действия квалифицируются как покушение на кражу.

Нанося побои потерпевшему ФИО1, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, они грубо нарушили общественный порядок, то есть совершили это преступление из хулиганских побуждений.

Седов, действовал из корыстных побуждений, похитив вещи потерпевшего ФИО1. При этом он делал это открыто, игнорируя присутствие других лиц, поскольку установлено, что вещи потерпевший оставил в непосредственной близости от того места, где на него напали Седов и Разгуляев. Седов уходил одновременно со своими приятелями с места где потерпевший оставил свои вещи. То, что это не подтвердили свидетели, правового значения не имеет, поскольку Седов осознавал, что противоправность его поведения очевидна для них, также как и для потерпевшего, чего не отрицал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, то, что преступления, совершенные Седовым А.А. относятся два к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести, одно к категории умышленных преступлений против жизни и здоровья небольшой тяжести; преступления, совершенные Разгуляевым А.А. относится к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести, одно к категории умышленных преступлений против жизни и здоровья небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Седова А.А., суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Разгуляева А.А.является согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность обоих подсудимых, являются полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизоду хищения кабеля (т.1 л.д.14,15), явка с повинной подсудимого Седова и по другим эпизодам (т.1 л.д.80) ...

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого Седова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» «к» ч.1 ст.61УК РФ, обязывает суд применить при назначении ему наказанная правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимых:

...

...

С учетом изложенного принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на изоляции подсудимых от общества, суд пришел к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированного государственного органа.

В силу этого, суд не счел целесообразным назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

В судебном заседании заявленный в ходе предварительного следствия ОРГАНИЗАЦИЯ иск о возмещении подсудимыми материального вреда в размере 7376,58 рублей представитель потерпевшего поддержал частично, в силу того, что подсудимый в добровольном порядке возместили по 1500 рублей каждый.

Подсудимые иск признали в остальной части.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим, солидарно.

Исходя из этого, суд счел иск законным, обоснованным признанным подсудимыми и поэтому подлежащим удовлетворению в сумме 4376, 58 руб.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ ( все составы в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Разгуляева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ ( все составы в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Назначить Седову А.А. наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Согласно ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Назначить Разгуляеву А.А. наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом и ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 го... месяцев без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Седову А.А. и Разгуляеву А.А. условно с испытательным сроком Седову - 2 года 6 месяца, Разгуляеву - 3 года.

В период испытательного срока обязать их:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения им в виде подписки отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального вреда удовлетворить.

На основании ст.1064, ст.1080 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с Седова А.А. и Разгуляева А.А. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 4376 рублей 58 коп.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова