Дело № 1-38/2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Кузнецова Ю.В., потерпевшего ФИО1, подсудимых Абакумова М.А., Молодкина С.Г., адвоката Бейбалаевой Л.М., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адвоката Рыбаковой В.С., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абакумова М.А., ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Молодкина С.Г., .. .. .. .. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Абакумов М.А. и Молодкин С.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов Абакумов М.А. и Молодкин С.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из квартиры АДРЕС, заранее договорились о его совершении, распределив между собой преступные роли. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Абакумов М.А. и Молодкин С.Г. пришли к указанной квартире, в которой проживал ФИО1, где Абакумов М.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с силой ударил ногой по входной двери, в результате чего дверь упала в коридор квартиры. После этого, продолжая осуществлять задуманное, Абакумов М.А. и Молодкин С.Г. с целью открытого хищения, против воли проживающих в квартире лиц, незаконно проникли в указанную квартиру и прошли в комнату. ФИО1 высказал в адрес Абакумова М.А. и Молодкина С.Г. правомерное требование покинуть квартиру. В это время Молодкин С.Г., действуя в соответствии с общим преступным планом, подошел к тумбе, на которой находился принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, который он взял и убрал за пояс брюк, тем самым его открыто похитил. Однако по независящим от него обстоятельствам, данный телефон выпал из-под пояса брюк и упал на пол, после чего телефон подняла проживающая в указанной квартире, и присутствовавшая в момент совершения преступления ФИО ФИО1, пытаясь пресечь действия Абакумова М.А. и Молодкина С.Г., повторно потребовал от последних покинуть квартиру. Тогда Абакумов М.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес не менее семи ударов кулаком в область лица ФИО1, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которых потерпевший испытал физическую боль. ФИО1 пытаясь пресечь противоправные действия Абакумова М.А., находясь в состоянии необходимой обороны, нанес последнему два удара кулаком в область лица. После этого Молодкин С.Г., действуя совместно и согласованно с Абакумовым М.А. и осознавая, что потерпевший ФИО1 оказывает сопротивление, нанес последнему не менее трех ударов кулаками по голове, от которых ФИО1 испытал физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для жизни или здоровья. Одновременно с этим, Абакумов М.А. нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком и не менее трех ударов ногами по телу потерпевшего, тем самым, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, от которых ФИО1 испытал физическую боль. Затем Молодкин С.Г. и Абакумов М.А., сломив волю ФИО1 к сопротивлению, прекратили наносить удары, и Молодкин С.Г. в присутствии ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, сказал Абакумову М.А., чтобы последний брал ценные вещи и выходил. Абакумов М.А., действуя совместно и согласованно с Молодкиным С.Г., взял с тумбы ноутбук марки «...» и мышь к нему в комплекте общей стоимостью ... рублей, тем самым открыто похитив имущество потерпевшего. С похищенным имуществом Молодкин С.Г. и Абакумов М.А. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Молодкина С.Г. и Абакумова М.А. потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, были причинены кровоподтеки на голове и груди. Вышеуказанные кровоподтеки не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью). На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката каждый из подсудимых - Абакумов М.А. и Молодкин С.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием каждого с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые - каждый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и каждый из подсудимых – Молодкин С.Г. и Абакумов М.А. показали, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство каждый из подсудимых, как Абакумов М.А., так и Молодкин С.Г. заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное каждому из подсудимых, как Молодкину С.Г., так и Абакумову М.А., обвинение, с которым они каждый согласились, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия каждого из подсудимых по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, просил конкретизировать редакцию применяемого уголовного закона – в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ. Суд квалифицирует действия Абакумова М.А. по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ. Суд квалифицирует действия Молодкина С.Г. по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, влияние наказания на исправление каждого из осужденных, условия жизни их семей. При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Абакумова М.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Молодкина С.Г., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Абакумова М.А., является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Молодкина С.Г., является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив у каждого из подсудимых, как Абакумова М.А., так Молодкина С.Г. является опасным. Давая оценку личности Абакумова М.А., суд учитывает ... ... Таким образом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности, в том числе исследования дополнительно представленных материалов по личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, восстановить социально-полезные связи и наклонности Абакумов М.А. сможет только в условиях изоляции от общества, а потому правила ст.73 УК РФ к подсудимому не применяет. По мнению суда, достижение целей наказания может обеспечить только наиболее строгий вид наказания - реальное лишение свободы. При этом законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ – нет. Вид исправительного учреждения назначается Абакумову М.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Давая оценку личности Молодкина С.Г., суд учитывает его ... ... Таким образом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности, мнения потерпевшего о наказании, восстановить социально-полезные связи и наклонности Молодкин С.Г. сможет только в условиях изоляции от общества, а потому правила ст.73 УК РФ к подсудимому не применяет. По мнению суда, достижение целей наказания может обеспечить только наиболее строгий вид наказания - реальное лишение свободы. При этом законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ – нет. Вид исправительного учреждения назначается Молодкину С.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Обсуждая вопрос о назначении каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данных видов дополнительного наказания, принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых. Вещественные доказательства, ранее выданные на ответственное хранение потерпевшему – ноутбук фирмы «...», сотовый телефон «...», проводную мышь, 2 гарантийных талона, кассовый чек – подлежат оставлению по принадлежности. Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Абакумова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ.) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Молодкина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Абакумову М.А. и Молодкину С.Г. в виде заключения под стражей – каждому оставить без изменения. Исчислять срок наказания каждому с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок наказания время задержания, а также время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства: - Абакумову М.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, - Молодкину С.Г. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «...», сотовый телефон «...», проводную мышь, 2 гарантийных талона, кассовый чек – оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья С.В. Кутузова