Дело № 1-67/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,

защитника Иермонахова А.О.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

потерпевшего ФИО,

законного представителя ФИО1,

педагога Силкиной В.В.,

подсудимого Качалова В.М.,

при секретаре Суторминой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Качалова В.М., ..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Качалов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Качалов В.М., находясь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 30 минут в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития профессионального училища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения, высказал в адрес проживающего в указанной комнате несовершеннолетнего ФИО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. требования незамедлительной передачи принадлежащего ФИО сотового телефона «...», угрожая потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразив угрозу словами: «будет хуже». Получив от ФИО отказ передать сотовый телефон, продолжая реализацию преступного умысла, Качалов В.М., осознавая, что потерпевший понимает преступную направленность и открытый характер его действий, но, пренебрегая данным обстоятельством, с целью беспрепятственного завладения имуществом путем подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес ФИО удар кулаком руки в область плеча слева, отчего ФИО испытал физическую боль. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению со стороны ФИО, Качалов В.М., действуя отрыто, похитил, взяв из рук переданный ФИО, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей. С похищенным сотовым телефоном «...» Качалов В.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав указанный сотовый телефон ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время, непосредственно после совершения хищения, за ... рублей на территории общежития ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС, своему знакомому ФИО2 Своими противоправными действиями Качалов В.М. причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Качалов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Качалов ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель, педагог, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Качалова В.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Качалову, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное способствование отысканию похищенного имущества.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

Давая оценку личности Качалова, суд учитывает ...

Качалов является лицом судимым. Установлено, что настоящее тяжкое преступление Качалов совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что свидетельствует о том, что подсудимый не оправдал оказанного ему государством доверия, на путь исправления не встал, должных и позитивных выводов для себя не сделал, продолжил занятия преступной деятельностью.

Таким образом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнения потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Качалову в виде лишения свободы. Установлено, что поведение Качалова характеризуется криминальной направленностью, что свидетельствует об общественной опасности личности подсудимого. По мнению суда, восстановить социально-полезные связи и наклонности Качалов сможет лишь в условиях временной изоляции от общества, а потому правила ст. 73 УК РФ к подсудимому не применяет. Законных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет Качалову условное осуждение по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, решая вопрос об отмене условного осуждения, суд назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Качалову назначается в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данных дополнительных наказаний, принимая при этом во внимание данные о личности Качалова и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» - выданный потерпевшему ФИО, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Качалова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Качалову В.М. по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и окончательно назначить Качалову В.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Качалову В.М. изменить на содержание под стражей. Взять Качалова В.М. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «....» - выданный потерпевшему ФИО, оставить у ФИО

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.В.Кутузова