Дело № 1-69/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дружковой Е.В.,

защитника Рябенко С.А.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Шопырева Н.В.,

при секретаре Суторминой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шопырева Н.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шопырев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19.00 час. Шопырев Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из ранее арендуемой им квартиры у собственника ФИО по прежнему месту жительства: АДРЕС, согласно намеченному им преступному плану пришел к указанной квартире и убедился, что в ней отсутствуют жильцы. Далее, реализуя задуманное, Шопырев Н.В. прошел в квартиру к проживающему этажом ниже в том же доме знакомому ФИО1 по адресу: АДРЕС. Шопырев Н.В. пояснил ФИО1, вводя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, что он желает забрать принадлежащие ему вещи из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и при этом попросил ФИО1 позволить ему через балкон своей квартиры подняться на балкон квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО1, не подозревавший о желании бывшего соседа совершить хищение чужого имущества, позволил Шопыреву Н.В. пройти на балкон своей квартиры. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Шопырев Н.В. поднялся с балкона квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на балкон квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего разбил рукой стекло в окне комнаты указанной квартиры, просунул через окно руку и отрыл дверь, повернув изнутри запорную ручку. Затем Шопырев Н.В. незаконно проник через открытую дверь балкона в квартиру, в которой проживал ФИО2 на основании заключенного с ФИО договора аренды жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Находясь в квартире, Шопырев Н.В. обнаружил в ней и тайно похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук «...» с зарядным устройством к нему стоимостью .. рублей, компьютерную мышь «..» стоимостью ....... рублей, USB-модем «... рублей со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой «..», не представляющие материальной ценности договор на оказание услуг связи, руководство пользователя к ноутбуку, полиэтиленовый пакет, сумку стоимостью .... рублей, в которую сложил остальное похищенное имущество. После этого, Шопырев Н.В. скрылся с места совершения преступления через балкон, спустившись в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ФИО1, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шопырев Н.В. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Шопырев Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Шопырева Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, содействие в розыске похищенных вещей. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

Давая оценку личности Шопырева Н.В., суд учитывает ...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность совершенного преступления приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. Однако наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие семьи, постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшего о наказании в целом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, что дает суду возможность предоставить Шопыреву Н.В. шанс доказать свое исправление без реального отбывания лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ – отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ – нет.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данных дополнительных наказаний, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Шопырева Н.В.

Вещественные доказательства: ноутбук «...», компьютерная мышь «....», USB-модем «...», договор на оказание услуг связи, руководство пользователя к ноутбуку, полиэтиленовый пакет «...», сумка выданные потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности, свитер и кроссовки Шопырева Н.В., сданные в камеру хранения ОП «Красноперекопский УМВД России по
г.Ярославлю, подлежат передаче подсудимому, две палочки с ватными тампонами (образцы слюны обвиняемого Шопырева Н.В.), соскоб крови обвиняемого Шопырева Н.В. в виде сухой субстанции, осколок стекла с кровью обвиняемого Шопырева
Н.В. сданные в камеру хранения ОП «Красноперекопский УМВД России по
г.Ярославлю, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шопырева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Шопыреву Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Шопырева Н.В. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шопыреву Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «...», компьютерная мышь «...», USB-модем «...», договор на оказание услуг связи, руководство пользователя к ноутбуку, полиэтиленовый пакет «...», сумка выданные потерпевшему ФИО2, оставить у потерпевшего, - свитер и кроссовки обвиняемого Шопырева Н.В., сданные в камеру хранения ОП «Красноперекопский УМВД России по
г.Ярославлю, выдать Шопыреву Н.В., - две палочки с ватными тампонами (образцы слюны обвиняемого Шопырева Н.В.), соскоб крови обвиняемого Шопырева Н.В. в виде сухой субстанции, осколок стекла с кровью обвиняемого Шопырева
Н.В. сданные в камеру хранения ОП «Красноперекопский УМВД России по
г.Ярославлю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова