Дело № 1-56\2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В. потерпевшей ФИО1 подсудимого Багракова Е.А. защитника адвоката Федотова А.В., ... при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Багракова Е.А., ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимому Багракову Е.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23.30 часов Баграков Е.А., находясь в квартире АДРЕС 1, увидел лежащую на диване в прихожей женскую сумку, принадлежащую ФИО1 и предполагая о наличии в ней ценного имущества, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для окружающих, Баграков Е.А., путем свободного доступа, тайно похитил из указанной сумки сотовый телефон «...2» стоимостью 5990 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, 6 карт оплаты оператора «...» стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом Баграков Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Багракова Е.А. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9990 рублей. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником. Адвокат поддержал ходатайство. Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшая ФИО1, не возражали против рассмотрения дела особым порядком. Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных, против собственности, средней тяжести. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21), добровольное полное возмещение материального ущерба (л.д.55). Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ... Санкция ч.2 ст.158 УК РФ альтернативная. Помимо лишения свободы, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Однако суд не усматривает возможности назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества. ... Однако с учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции от общества. ... Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Багракова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание на основании ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 го... месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Багракову Е.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Приговор ... районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнить самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток. Судья А.Н. Барышникова