Дело № 1-73/2012 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 04 июня 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Кузнецова Ю.В., защитника Ченцова Е.Н., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подсудимого Крейсмана А.Г., потерпевшей ФИО при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крейсмана А.Г., .. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Крейсман обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. Крейсман А.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у пруда в районе дома АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомым ему несовершеннолетним: ФИО1 и ФИО2, где, реализуя свои преступные намерения, взял расположенный около несовершеннолетнего ФИО2 и находившийся в его пользовании велосипед модели ... принадлежащий матери последнего – ФИО, стоимостью ... рублей, и, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающий, сел на вышеуказанный велосипед и проследовал на нем в сторону АДРЕС, тем самым, совершил его хищение. Скрывшись с места преступления на вышеуказанном велосипеде, Крейсман А.Г. в последствии распорядился им по собственному усмотрению. В судебном заседании Крейсман А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО. В свою очередь, потерпевшая также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крейсмана А.Г. в связи с примирением с ним, представив заявление в письменном виде. Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в ст.76 УК РФ. Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, заключение прокурора, суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения Крейсмана от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу, а именно: - совершенное Крейсманом А.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; - у потерпевшей отсутствуют претензии к Крейсману А.Г; - потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в отношении Крейсмана А.Г. в связи с примирением, о чем свидетельствует ее заявление и непосредственное подтверждение данного факта в судебном заседании. - Крейсман является лицом не судимым. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Крейсмана А.Г. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства: велосипед модели .., выданный потерпевшей ФИО, подлежит оставлению у последней, сотовый телефон .. подлежит возвращению Крейсману А.Г. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Крейсмана А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Крейсману А.Г. отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: велосипед модели ... оставить у ФИО, сотовый телефон ... возвратить Крейсману А.Г. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья С.В. Кутузова