Дело №1-84\2012 г.Ярославль 5.07.2012 г. Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Черняевой Е.А., с участием: -государственного обвинителя Ярославской транспортной прокуратуры Зятикова В.А., -защитника- адвоката ... Бейбалаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Маркова Ю.Н., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. В,Г УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Марков Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся при потерпевшем; в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: Марков Ю.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 22 до 23 часов, находясь в плацкартном вагоне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажирского поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщением АДРЕС 1 на участке следования поезда от станции АДРЕС 2 и воспользовавшись тем, что пассажир этого поезда ФИО1 уснул, тайно, путем свободного доступа похитил из карманов куртки потерпевшего ФИО1, висевшей на крючке у нижнего бокового места НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором спал потерпевший, принадлежавшие последнему вещи: сотовый телефон «...» стоимостью 990 рублей и портмоне стоимостью 300 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 20000 рублей и не представляющими материальной ценности документами на имя ФИО1: паспортом ..., водительским удостоверением, удостоверением тракториста- экскаваторщика, доверенностью на право управления автомобилем АВТОМОБИЛЬ Кроме того, подсудимый из пакета, находившегося под полкой места НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, тайно похитил принадлежавшую ФИО1 курицу- гриль, не представляющую материальной ценности. С похищенным у ФИО1 имуществом на общую сумму 21290 рублей подсудимый скрылся и распорядился указанными предметами впоследствии по своему усмотрению. Ущерб в сумме 21290 рублей является для ФИО1 значительным с учетом его дохода и материального положения. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ в отсутствие подсудимого Маркова Ю.Н., который просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 126-131, 241-247; т.2 л.д. 9-11, 188-191), а также протокол явки Маркова Ю.Н. с повинной (л.д. 22 т.1). Из этих оглашенных протоколов следует, что на предварительном следствии Марков Ю.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. Марков пояснял, что действительно в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он ехал из АДРЕС 3 домой в АДРЕС 4 со своим другом ФИО2 в вагоне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажирского поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщением АДРЕС 1. В пути следования они распивали в вагоне спиртные напитки, а затем, когда поезд приближался к Ярославлю, Марков, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему пассажир на месте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спал, тайно похитил из карманов куртки этого пассажира, висевшей на крючке у места НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, те предметы, которые указаны в описательной части приговора. Кроме того, из пакета, находившегося под полкой места НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он тайно похитил курицу- гриль. При этом Марков считал, что пассажиры поезда спят и не наблюдают за его действиями. Похищенное он отнес в туалет вагона, там осмотрел, деньги из портмоне забрал, а остальное (кроме курицы) спустил в унитаз за ненадобностью. Часть похищенных денег он передал ФИО2, сказав, что нашел эти деньги. Похищенные деньги и курица находились у Маркова при его задержании сотрудниками полиции на станции Ярославль- Главный за нарушение общественного порядка в вагоне. Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Маркова Ю.Н. в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме личного полного признания им своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшего суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 109-114, т.2 л.д. 1-4, 117-119, 193-194). Потерпевший ФИО1 подтвердил факт кражи принадлежавшего ему имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а также пояснил, что в совершении кражи он подозревал именно тех пассажиров (ранее незнакомых ему Маркова и ФИО2), которые в вагоне занимали места НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку Марков и ФИО2 распивали в вагоне спиртное и отсутствовали в вагоне в момент обнаружения потерпевшим пропажи его личных вещей. Ущерб ему был причинен значительный, т.к. составляет размер его месячного заработка, а на иждивении у потерпевшего находится еще и престарелая теща. В ходе предварительного следствия семья Маркова возместила ему не только материальный ущерб, но и моральный вред. Свидетели- сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером несли службу на станции Ярославль- Главный. В 23.05 на эту станцию прибыл поезд НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщением АДРЕС 1. Дежурный направил ФИО3 и ФИО4 в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вагон этого поезда для пресечения нарушения общественного порядка в этом вагоне. Сотрудники полиции, прибыв в вагон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, увидели, что пассажир поезда- ранее незнакомый им ФИО2, лежа на верхней полке, громко включил музыку, а другой пассажир- ранее незнакомый им Марков сидел на нижней полке с девушкой- пассажиркой и распивал пиво. Девушка эта была напугана и сообщила, что ФИО2 и Марков сначала жаловались на отсутствие у них при себе денег, а затем у них откуда-то появилась значительная сумма денег, которую они поделили между собой. Пассажир на месте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спал. ФИО2 и Марков находились в пьяном виде и были сначала просто предупреждены сотрудниками полиции о недопустимости нарушения порядка. Однако, перед самым отправлением поезда их все-таки пришлось снять с поезда по акту в соответствии с жалобами пассажиров и проводника, т.к. они продолжили свое вышеуказанное противоправное поведение в вагоне. При следовании в дежурную часть полиции у Маркова на плече висела сумка; он несколько раз перекладывал из сумки в карманы и обратно какие-то деньги. Выбросить что-либо он не имел возможности, т.к. его действия контролировались сотрудниками полиции. При досмотре в дежурной части у него были обнаружены 2 купюры достоинством 5000 рублей. В дежурной части на ФИО2 и Маркова были составлены протоколы об административном правонарушении. Ввиду неявки в судебное заседание остальных свидетелей суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии. Свидетель ФИО2 пояснил (л.д. 91-96 т.1, л.д. 113-116 т.2), что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он ехал из АДРЕС 3 домой в АДРЕС 4 со своим другом Марковым в вагоне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажирского поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщением АДРЕС 1. В пути следования они распивали в вагоне спиртные напитки, ФИО2 опьянел и уснул. Когда поезд приближался к Ярославлю, Марков разбудил его и вручил ему деньги в сумме 9800 рублей, сказав, что нашел крупную сумму денег, а врученная ФИО2 сумма- это половина найденной. Когда на станции Ярославль- Главный их сняли с поезда и повели в дежурную часть полиции, ФИО2 на всякий случай перепрятал эти деньги из кармана в носок; при досмотре их не нашли. Часть этих денег была потрачена ФИО2 и Марковым на дорогу до АДРЕС 4 на нанятом ими автомобиле. Свидетель ФИО5 пояснил (л.д. 88-90 т.1), что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он ехал из АДРЕС 3 в АДРЕС 5 в том же вагоне поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что и ранее незнакомый ему подсудимый. ФИО2 и Марков всю дорогу вели себя развязно, распивали спиртное, громко включали музыку, сквернословили. Они располагались на местах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Пассажир на месте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после отправления из АДРЕС 3 заснул. Пассажиры жаловались на поведение ФИО2 и Маркова проводнику и начальнику поезда. Когда поезд приближался к Ярославлю, Марков стал будить ФИО2 и что-то ему показывать, хвастаясь. На станции Ярославль- Главный Маркова и ФИО2 за нарушение общественного порядка сняли с поезда и повели с вещами в дежурную часть полиции. Пассажир на месте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Ярославле не просыпался. Свидетель ФИО6 пояснила (л.д. 123-125 т.2), что ее муж ФИО1 работал на олимпийских обьектах в Сочи, и вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выехал из АДРЕС 3 домой в АДРЕС 4. По телефону он сообщил ей, что везет домой заработанные им деньги- 20000 рублей. Когда она позвонила мужу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22.30, его сотовый телефон оказался отключенным. По приезду домой муж сообщил ей о том, что его в поезде обокрали, похитили телефон, портмоне, все деньги и документы. Свидетели ФИО7- начальник поезда (л.д. 150-152 т.2) и ФИО8- проводник НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вагона поезда (л.д. 158-159 т.2) подтвердили то, что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 и Марков, находясь в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вагоне поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, всю дорогу вели себя развязно, распивали спиртное, громко включали музыку, сквернословили. Они располагались на местах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Пассажир на месте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после отправления из АДРЕС 3 заснул. Пассажиры жаловались на поведение ФИО2 и Маркова проводнику и начальнику поезда. На станции Ярославль- Главный Маркова и ФИО2 за нарушение общественного порядка сняли с поезда и повели с вещами в дежурную часть полиции. Пассажир на месте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Ярославле не просыпался; он проснулся только в АДРЕС 4 и заявил о краже телефона и портмоне с деньгами и документами из кармана его куртки, висевшей на крючке у места НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные судом письменные доказательства: заявление потерпевшего (л.д.4 т.1); протокол ОМП (л.д.7-9 т.1); заявление Маркова о желании возместить причиненный ФИО1 ущерб в денежной форме (л.д.149 т.1); расписки ФИО1 о добровольном возмещении семьей Маркова причиненного ему ущерба в денежной форме (л.д.150 т.1, 122, 224 т.2); листы журнала регистрации задержанных дежурной части ЛУВД на ст. Ярославль- Главный (л.д.221 т.1); акты о снятии Маркова и ФИО2 с поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.222, 228 т.1); административные материалы на Маркова и ФИО2 в связи с совершенными ими в пути следования в вагоне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушениями общественного порядка (л.д. 222- 228 т.1); протоколы осмотра изьятых по делу предметов (л.д. 63-66, 73-82, 181 т.2); документы на похищенный у ФИО1 сотовый телефон (л.д. 67-69, 72 т.2); справка магазина о заочной оценке похищенного телефона (л.д.112 т.2); и другие нижеследующие материалы. Железнодорожные билеты и справка ИПС «ОРГАНИЗАЦИЯ» (л.д. 23-25, 39, 62 т.1; л.д.178-180 т.2) подтверждают то, что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вагоне поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 и Марков занимали места НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а ФИО1- место НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Из протокола личного досмотра Маркова в 8.15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС 4 (л.д.40 т.1) следует, что у него была обнаружена купюра достоинством 5000 рублей. Из протоколов об административном задержании Маркова и ФИО2 вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ст. Ярославль- Главный (л.д. 72-75, 223, 225 т.1) следует, что у Маркова были обнаружены 2 купюры достоинством 5000 рублей; у ФИО2 денег обнаружено не было. Протоколы обыска и осмотра по месту жительства ФИО2 и Маркова (л.д.137-139, 145-146 т.1), заключения дактилоскопических экспертиз (л.д. 162-165, 172-175, 183-186, 192-195, 203-205 т.1); протоколы выемки и осмотра телефона, не принадлежавшего потерпевшему (л.д. 101- 108 т.2) какого-либо доказательственного значения по данному делу не имеют. Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Действия Маркова Ю.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. В,Г УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного преступления. Судом установлено, что Марков умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение им совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом Марков воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. С учетом материального положения потерпевшего и его дохода ущерб в результате хищения для него является значительным. Кража совершена из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку его куртка находилась именно в том месте, где потерпевший спал. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что он и сделал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. ... ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние; ...; совершение впервые преступления средней тяжести; явка с повинной, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему; способствование раскрытию и расследованию преступления. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, мнение гособвинителя и потерпевшего, полагавших возможным реально не лишать Маркова свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом возложения на него ограничений и обязанностей, как на условно осужденного. В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом: ... ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Маркова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. В,Г УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать Маркова Ю.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 20 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с пьянством и нарушением общественного порядка; пройти курс лечения от алкоголизма в случае отсутствия противопоказаний для такого лечения; работать или состоять на учете в ЦЗН. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Маркову Ю.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ... -предметы, выданные потерпевшему в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.