Дело № 1-90/ 2012 11.07.2012 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием: -государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Кузнецова Ю.В., -подсудимого Литвинова М.А., -его защитника- адвоката ... Внуковой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвинова М.А., ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Литвинов М.А. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов Литвинов, находясь в подьезде АДРЕС 1 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно, путем свободного доступа с целью хищения забрал с площадки между 1 и 2 этажами принадлежащий ФИО1 велосипед «Спринт» стоимостью 7500 рублей, оставленный там без присмотра, и с похищенным велосипедом скрылся. Кроме того, Литвинов М.А. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов Литвинов, находясь в подьезде АДРЕС 1, путем свободного доступа с целью тайного хищения забрал с площадки между 1 и 2 этажами принадлежащий ФИО2 велосипед «Форвард» (модель «Некст 887») стоимостью 8990 рублей, оставленный там без присмотра, и с похищенным велосипедом вышел из подьезда на улицу. В момент, когда подсудимый сел на похищенный велосипед и стал отьезжать от дома, чтобы скрыться с похищенным, его противоправные действия по совершению хищения были обнаружены находившимися во дворе указанного дома несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 Последний высказал Литвинову неоднократные законные требования остановиться и возвратить похищенное. Однако, Литвинов, осознавая то, что его преступные действия по завладению чужим имуществом стали носить открытый и явный характер для окружающих (в том числе для сына владельца этого имущества), то есть тайное хищение стало открытым, с целью удержания похищенного проигнорировал требования ФИО4 и на похищенном велосипеде скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Литвинов М.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего ФИО1 он признал полностью. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших поступили извещения о согласии на рассмотрение дела особым порядком (л.д. 119 и телефонограммы в адрес суда). Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Исковые требования потерпевшего ФИО1 он признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Литвинова М.А. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Литвинова М.А. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он оба раза умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельцев, причинив последним материальный ущерб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА хищение было совершено тайно, когда за действиями подсудимого никто не наблюдал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА хищение сначала совершалось тайно, но после обнаружения противоправных действий Литвинова гражданами подсудимый продолжил совершение хищения уже открыто, когда его действия по завладению чужим имуществом и по его удержанию стали носить открытый и явный характер для окружающих, что Литвинов осознавал. Оба преступления являются оконченными, т.к. Литвинов оба раза получил реальную возможность распорядиться похищенным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ... совершено корыстное преступление небольшой тяжести и корыстное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Литвинов .... В связи с этим в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной по первому эпизоду, .... Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Литвинова сложился стереотип противоправного поведения, а его взгляды на общество и окружающих отличаются стойкой криминальной направленностью. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд назначает ему наказание с применением ст. 68 ч.2 и ст. 62 ч.5 УК РФ. Такое наказание будет соразмерно содеянному. Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном обьеме. Подсудимый иск признал полностью, что уже является основанием для его удовлетворения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Литвинова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 и ст. 62 ч.5 УК РФ: -по ст. 158 ч.1 УК РФ- 8 месяцев лишения свободы; -по ст. 161 ч.1 УК РФ- 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание Литвинову М.А. по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление,- в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать Литвинову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Литвиновым М.А. исчислять с момента фактического заключения его под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Зачетов в срок отбывания наказания нет. Вещественные доказательства по данному делу- ... Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Литвинова М.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7500 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.