Дело № 1-91/ 2012 11.07.2012 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием: -государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Кузнецова Ю.В., -потерпевшей ФИО1, -подсудимого Мурашова М.П., -его защитника- адвоката ... Бейбалаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мурашова М.П., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мурашов М.П. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут Мурашов, находясь в квартире своей знакомой ФИО1 (АДРЕС 1) и воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно, путем свободного доступа с целью хищения забрал с подоконника кухни принадлежащую потерпевшей ФИО1 пластиковую карту Сбербанка России, на балансе которой находились принадлежащие потерпевшей деньги. Для снятия наличных денег с похищенной карты подсудимый в тот же день пришел в офис Сбербанка России (АДРЕС 2), где в период с 15.10 до 15.13, набрав на банкомате известный ему пин-код вышеуказанной карты, снял в банкомате с банковской карты ФИО1 принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 15800 рублей. Этими деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1, с учетом ее дохода и материального положения, был причинен значительный ущерб. Подсудимый Мурашов М.П. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшей, с учетом их уточнения в судебном заседании, он признал полностью. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Исковые требования потерпевшей, с учетом их уточнения в судебном заседании, он признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Мурашова М.П. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение им совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом Мурашов воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. С учетом материального положения потерпевшей и ее дохода, состава ее семьи, ущерб в результате хищения для нее является значительным. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность похищенным распорядиться. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил. Подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении, менее, чем через месяц после применения судом условного осуждения, совершено новое корыстное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Мурашов судим за умышленные преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, в соответствии со ст. 18 ч 4 УК РФ рецидива преступлений она не образует. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, ..., частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 4000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об антиобщественных наклонностях и образе жизни Мурашова, в связи с чем суд считает, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. У Мурашова сложился стереотип противоправного поведения, а его взгляды на общество и окружающих отличаются стойкой криминальной направленностью и иждивенчеством- желанием существовать за счет других, осознанием вседозволенности и отсутствием каких-либо сдерживающих поведение факторов. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд назначает ему наказание с применением ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. Такое наказание будет соразмерно содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом совершения преступления не в ночное время. Ввиду того, что рассматриваемое преступление подсудимый совершил в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить его, при этом окончательное наказание Мурашову должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному делу не отбытого наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно ст. 58 ч.1 п.А УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд назначает Мурашову отбывание наказания не в колонии-поселении, а в ИК общего режима, мотивируя свое решение следующим: подсудимый ранее уже отбывал реальное лишение свободы в колонии общего режима, он имеет не снятую и не погашенную судимость .... Эти обстоятельства дают основания полагать, что Мурашов способен самовольно покинуть колонию-поселение, оказать отрицательное воздействие на мировоззрение других осужденных, содержащихся в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере уточненных ею в судебном заседании исковых требований (уменьшение их на 4000 рублей- на сумму, выплаченную подсудимым в добровольном порядке). Подсудимый иск признал полностью, что уже является основанием для его удовлетворения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мурашова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Мурашова М.П. по приговору Красноперекопского районного суда Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К назначенному по настоящему делу наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и назначить Мурашову М.П. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу изменить Мурашову М.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Мурашовым М.П. исчислять с момента фактического заключения его под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Зачетов в срок отбывания наказания нет. Вещественное доказательство- ... Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в размере уточненных ею в судебном заседании исковых требований. Взыскать с Мурашова М.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11800 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.