Дело № 1-110/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Ю.В., защитника Федорова С.В.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Козлова М.А.,

при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлова М.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 20 минут Козлов М.А. пришел на территорию строящегося дома, расположенного рядом с домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС, где познакомился с охранником ФИО, с которым стали совместно распивать спиртные напитки в бытовом вагончике, находящемся на территории стройки. После распития спиртного около 20 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО уснул. В это время Козлов М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на столе сотовый телефон «...» стоимостью .. рублей, с находящейся в нем картой памяти ... стоимостью .... рублей, установленным комплектом МТС «....» ярс стоимостью ... рублей и сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО После этого с похищенным Козлов М.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Козлова М.А., потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Козлов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Козлова М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова М.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

Давая оценку личности Козлова М.А., суд учитывает ...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность совершенного преступления приводит суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наличие у Козлова М.А. постоянного места жительства, его данные о личности, мнение потерпевшего о наказании, приводят суд к выводу о том, что Козлов М.А. может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению Козлова М.А., предупреждать совершение им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ – нет.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данного дополнительного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Козлова М.А.

Потерпевшим на предварительном следствии представлено исковое заявление о взыскании в сумме .. рублей с подсудимого в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал, подсудимый не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего, показав, что вред наступил в результате его преступных действий. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Козлову М.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Козлова М.А. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Козлова М.А. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба .... рублей.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова