Дело № 1-99/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,

защитника Внуковой М.Я.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Соколова Ю.В.,

при секретаре Суторминой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова Ю.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Ю.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель Соколов Ю.В., управляя автомобилем ... регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 06 часов 25 минут на АДРЕС Соколов Ю.В., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатировал автомобиль ... регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на одну, заднюю, ось которого установлены шины различных моделей, ошипованные и неошипованные. Управляя автомобилем ... регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Соколов Ю.В., двигался по ул. АДРЕС. Проезжая в районе АДРЕС, Соколов Ю.В., в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1 правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил с учетом интенсивности движения, дорожных условий (наличие пешеходного перехода) и видимости в направлении движения, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не пропустил пешехода ФИО, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо, и произвел на неё наезд.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля ... Соколова Ю.В. пешеходу ФИО по неосторожности были причинены травмы, и её здоровью причинен тяжкий вред.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы: ....

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Соколов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соколов ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Соколова Ю.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, поскольку до 2013 года принудительные работы не применяются, редакция ч.1 ст.264 УК РФ от 7.03.2011 года фактически не менялась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.61, ст. 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова, суд считает полное признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - (л.д.45об), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

Давая оценку личности Соколова, суд учитывает .....

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соколову назначено быть не может. Соответственно, не может быть назначено ему и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В силу уголовного закона единственным наказанием, которое суд вправе назначить Соколову, является ограничение свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в ред.ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ, и назначить ему в соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В период ограничения свободы установить Соколову Ю.В. следующие ограничения: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы г. Ярославля и Ярославской области без разрешения вышеуказанного органа, за исключением поездок, осуществляемых в порядке работы Соколова Ю.В., как водителя; - являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни и время, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова