Дело № 1-108/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,

защитника Рыбаковой В.С.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Парфенова Г.А.,

при секретаре Суторминой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Парфенова Г.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов Г.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Парфенов Г.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина « », принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО и расположенного по АДРЕС. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к открытому холодильнику с находящимися в нем различными товарами, где, реализуя свой преступный умысел, взял в руки следующие, принадлежащие ИП ФИО, материальные ценности: 2 упаковки пельменей « », массой 420 грамм каждая, стоимостью ... рубль 45 копеек за 1 упаковку, на общую сумму ... рубля 90 копеек, и 1 упаковку пельменей «....», массой 420 грамм, стоимостью .... рубль 45 копеек, а всего на общую сумму .... рубля ... копеек, и. намереваясь вынести вышеуказанные товары без оплаты, побежал из торгового зала вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону. Когда действия Парфенова Г.А. были обнаружены сотрудниками данного магазина - продавцом ФИО1 и кассиром ФИО2, которые стали требовать, чтобы он прекратил свои действия, остановился и вернул похищенное, то Парфенов Г.А., осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для окружающих, на данные требования не отреагировал, и. в продолжение своих умышленных действий, с похищенными тремя упаковками пельменей с места преступления попытался скрыться, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан продавцом ФИО1

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Парфенов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Парфенов ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Парфенова Г.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.61, ст. 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенова, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

Давая оценку личности Парфенова, суд учитывает ...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, его незавершенный характер, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания Парфенову в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего о наказании, приводят суд к выводу о возможности дать подсудимому шанс исправиться без реального отбывания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного наказания, с возложением на него дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение именно такого наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ - нет.

Вещественное доказательство: две упаковки пельменей марки «..» домашние, массой 420 грамм каждая упаковка, 1 упаковка пельменей марки «..» аппетитные, массой 420 грамм, выданные потерпевшему ФИО, подлежат оставлению по принадлежности, 2 ценника – подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Парфенова Г.А. следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не совершать в период испытательного срока административных правонарушений;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных;

-трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в сроки, определяемые УИИ по месту жительства, но более чем в 3-месячный срок с момента постановки на учет в УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Парфенову Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: две упаковки пельменей марки «....» домашние, массой 420 грамм каждая упаковка, 1 упаковка пельменей марки «.......» аппетитные, массой 420 грамм, оставить потерпевшему ФИО, 2 ценника –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова