приговор - ч. 2 ст. 222 УК РФ - вступил в законную силу 09.11.2010 г.

Дело № 1-180/ 2010

26.10.2010 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Димитровой О.С.,

-подсудимых Ищенко Ю.Н., Магомедрасулова Н.Ф.

-защитников- соответственно адвоката ... Шкуро В.В. и адвоката ... ... Иермонахова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ищенко Ю.Н., ...

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.2 УК РФ; и

Магомедрасулова Н.Ф., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ищенко Ю.Н. и Магомедрасулов Н.Ф. в судебном заседании полностью согласились с предьявленным им органом предварительного расследования обвинением (с учетом изменения квалификации и обьема обвинения прокурором в судебном заседании) в совершении ими группой лиц по предварительному сговору:

-незаконного хранения огнестрельного оружия (а Ищенко- и боеприпасов),

-незаконной перевозки огнестрельного оружия,

-приготовления к незаконному сбыту огнестрельного оружия (а Ищенко- и боеприпасов) при следующих обстоятельствах:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к жителю ... Магомедрасулову посредством мобильной телефонной связи обратились не установленные следствием лица, назвавшиеся жителями АДРЕС 1 ФИО1 и ФИО2, которые попросили Магомедрасулова найти и продать им, якобы для самообороны, огнестрельное оружие и боеприпасы. Магомедрасулов согласился выполнить заказ ФИО1 и ФИО2 для чего на территории ... вступил в преступный сговор со своим знакомым Ищенко о совместном осуществлении ими незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов для перепродажи этих предметов вышеуказанным заказчикам с целью извлечения наживы. При этом Магомедрасулов и Ищенко не имели законных полномочий по осуществлению оборота огнестрельного оружия и боеприпасов. В ходе предварительного сговора Магомедрасулов и Ищенко распределили роли в намечаемом преступлении, в соответствии с которыми Ищенко должен был приискать оружие, а Магомедрасулов передать его заказчикам (покупателям) и получить от них деньги.

При реализации вышеуказанного общего преступного умысла и предварительного сговора Магомедрасулов и Ищенко совершили нижеследующие совместные и согласованные действия.

Ищенко в тот же период незаконно приобрел у не установленных лиц при не установленных обстоятельствах автомат ... ...; 2 сменных магазина емкостью на 30 патронов каждый, являющиеся штатными для данного автомата; 25 патронов кал. 7,62 мм (боеприпасы для данного автомата, пригодные к производству выстрелов); оптический прицел и самодельный глушитель (приспособление для бесшумной стрельбы), пригодные для установления на данном автомате. Указанные предметы после их приобретения Ищенко незаконно хранил по месту своего жительства (АДРЕС 2). Вскоре после приобретения этих предметов Ищенко сообщил Магомедрасулову о своей готовности передать данные предметы для сбыта заказчикам за 3000 долларов США. Получив это известие, Магомедрасулова Н.Ф. в тот же период- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством мобильной телефонной связи сообщил заказчикам (ФИО1 и ФИО2) о готовности оружия и боеприпасов к сбыту и о вышеназванной цене, на которую заказчики согласились.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов Ищенко по месту своего жительства передал Магомедрасулову для последующего незаконного сбыта заказчикам все вышеуказанные предметы, которые Магомедрасулов перевез на автомашине к месту своего жительства (АДРЕС 3), где и оставил на хранение в сарае.

Сразу же после этого Магомедрасулов посредством мобильной телефонной связи стал обговаривать с заказчиками (ФИО1 и ФИО2) условия и обстоятельства встречи для непосредственного осуществления незаконной сделки (передачи оружия, боеприпасов и получения денег). Однако, заказчики, узнав о габаритах оружия и высказав опасения по поводу возможного обнаружения и изьятия сотрудниками правоохранительных органов оружия и боеприпасов в ходе перевозки в АДРЕС 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предложили Магомедрасулову отложить сделку на более поздний и благоприятный для сделки период, а также оставить вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы на хранение до последующей сделки у Магомедрасулова, обещая позднее забрать данные предметы и расплатиться за них.

При этом сбыт данного оружия и боеприпасов не был окончен по причинам, не зависящим от Ищенко, т.к. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Магомедрасулов был задержан сотрудниками ФСБ за совершение другого преступления, после чего он добровольно сообщил сотрудникам ФСБ о месте хранения автомата, патронов, магазинов, прицела и глушителя, в результате чего эти предметы были сотрудниками ФСБ изьяты и выбыли из незаконного оборота. В отношении Магомедрасулова в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным событиям в соответствии с Примечанием к ст. 222 УК РФ отказано в связи с добровольной выдачей оружия и боеприпасов.

После того, как вышеуказанные заказчики огнестрельного оружия и боеприпасов, называвшиеся именами ФИО1 и ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсрочили приобретение ими автомата ... и боеприпасов к нему, они посредством мобильной телефонной связи попросили Магомедрасулова найти и продать им, якобы для самообороны, более компактное огнестрельное оружие. Магомедрасулов согласился выполнить и этот заказ ФИО1 и ФИО2 для чего на территории АДРЕС 4 снова вступил в преступный сговор с Ищенко о совместном осуществлении ими незаконного оборота огнестрельного оружия для перепродажи его вышеуказанным заказчикам с целью извлечения наживы. В ходе предварительного сговора Магомедрасулов и Ищенко снова распределили роли в намечаемом преступлении, в соответствии с которыми Ищенко должен был приискать оружие, а Магомедрасулов передать его заказчикам (покупателям) и получить от них деньги.

При реализации вышеуказанного общего преступного умысла и предварительного сговора Магомедрасулов и Ищенко совершили нижеследующие совместные и согласованные действия.

Ищенко ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконно приобрел у не установленных лиц при не установленных обстоятельствах самодельный пистолет ... ... магазин к нему емкостью на 20 патронов и глушитель (приспособление для бесшумной стрельбы), пригодный для установления на данном пистолете. Указанные предметы после их приобретения Ищенко незаконно хранил по месту своего жительства АДРЕС 2). В тот же день около 20 часов Ищенко встретился с Магомедрасуловым в АДРЕС 5, показал последнему вышеуказанный пистолет и сообщил Магомедрасулову о своей готовности передать данные предметы для сбыта заказчикам за 60000 рублей. Магомедрасулов при этой встрече проверил пистолет, произведя из него пробный выстрел, после чего сфотографировал пистолет на свой мобильный телефон и вернул его Ищенко для продолжения временного хранения по месту жительства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Магомедрасулов посредством мобильной телефонной связи передал заказчикам (ФИО1 и ФИО2) ММС- сообщение с фотографическим изображением пистолета и СМС- сообщение со своими паспортными данными, необходимыми для банковского перевода денег в счет оплаты за огнестрельное оружие. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (АДРЕС 6) Магомедрасулов получил от заказчиков оружия банковский перевод в сумме 65000 рублей в качестве оплаты за пистолет, магазин и глушитель, о чем сообщил Ищенко и договорился с ним о встрече для получения Магомедрасуловым вышеуказанных предметов с целью последующей передачи заказчикам.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ищенко на своей автомашине АВТОМОБИЛЬ перевез пистолет, магазин и глушитель на АДРЕС 7 где возле ОРГАНИЗАЦИЯ 2 на выезде из АДРЕС 5 около 18.30 снова встретился с Магомедрасуловым. При встрече Ищенко передал Магомедрасулову пистолет, магазин и глушитель для последующего сбыта заказчикам и получил от него 60000 рублей- причитающиеся Ищенко в результате сбыта этих предметов деньги.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Магомедрасулов предпринял попытку лично доставить заказчикам подлежащие сбыту пистолет, магазин и глушитель путем перевозки этих предметов автомобильным транспортом по маршруту АДРЕС 8, однако в 10.15 он был задержан сотрудниками ФСБ АДРЕС 9 При задержании пистолет, магазин и глушитель были у Магомедрасулова сотрудниками ФСБ изьяты и выбыли из незаконного оборота.

Подсудимые Магомедрасулов и Ищенко виновными себя в судебном заседании признали полностью и заявили ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение им понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им понятны, а ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники согласились с ходатайствами подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, согласованы с защитниками, с предьявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайств им разьяснены, а обвиняются они в совершении тяжких преступлений. Обвинения (с учетом изменения квалификации и обьема обвинения прокурором в судебном заседании), с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с позицией гособвинителя, высказанной в прениях и обязательной для суда (ст. 222 ч.2 УК РФ, а именно, как совершение им группой лиц по предварительному сговору незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконной перевозки огнестрельного оружия, приготовления к незаконному сбыту огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с позицией гособвинителя, высказанной в прениях и обязательной для суда (ст. 222 ч.2 УК РФ, как совершение им группой лиц по предварительному сговору незаконного хранения огнестрельного оружия, незаконной перевозки огнестрельного оружия, приготовления к незаконному сбыту огнестрельного оружия.

Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимые не оспаривают, они не имели законных полномочий по осуществлению оборота вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку:

-в соответствии с ФЗ РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» оборот боевого огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в РФ осуществляется исключительно государственными военизированными организациями.

-в соответствии со ст.ст. 3, 4, 6, 7 того же Закона в РФ запрещено к обороту гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом; в качестве гражданского и служебного оружия запрещено к обороту: оружие, не прошедшее обязательную сертификацию; оружие с емкостью магазина более 10 патронов; гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией более 300 Дж; запрещена установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы.

Тем не менее, Ищенко после приобретения им с целью последующего сбыта за деньги и извлечения наживы автомата ... (признанного военным, многозарядным, автоматическим, нарезным, огнестрельным оружием, пригодным к стрельбе); 25 патронов (признанных боеприпасами, пригодными к производству выстрелов); а также предметов, входящих в комплект данного оружия и улучшающих его свойства и характеристики при применении в качестве оружия (2 сменных магазинов, оптического прицела и глушителя) некоторое время (несколько часов или дней) умышленно и незаконно владел, храня в доме по месту своего жительства, этим огнестрельным оружием и боеприпасами до передачи оружия и боеприпасов другому лицу. Кроме того, он совершил умышленные приготовительные действия к незаконному сбыту вышеуказанного оружия и боеприпасов (назначил цену продажи, передал оружие и боеприпасы лицу, которое должно было встретиться с покупателями, вручить им оружие, боеприпасы и получить деньги за сбыт этих предметов).

Все указанные действия, направленные на достижение общей преступной цели, Ищенко совершил при реализации предварительного сговора группы лиц, выполняя свою заранее оговоренную этим сговором роль в намечаемом преступлении. Сознанием Ищенко эти обстоятельства охватывались. Он осознавал то, что своими действиями он поддерживает действия соучастника, способствует достижению общего преступного результата; и то, что соучастник при его содействии предпринимает иные оговоренные сговором действия, направленные на сбыт оружия и боеприпасов, после которого соучастники должны поделить вырученные от сделки деньги.

Соучастник Ищенко также выполнял обьективную сторону состава указанного преступления, что охватывалось сознанием Ищенко. Однако, в связи с последующей добровольной выдачей Магомедрасуловым оружия (... в комплекте) и боеприпасов без ведома и согласования с Ищенко, к Магомедрасулову было применено Примечание к ст. 222 УК РФ, освобождающее его от уголовной ответственности за указанные действия.

В части незаконного оборота изьятых у Магомедрасулова ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при задержании пистолета, магазина и глушителя подсудимые совершили аналогичные действия. Судом установлено, что оба подсудимых хранили по месту своего жительства и при себе пригодное к стрельбе огнестрельное оружие, а также магазин, входящий в комплект данного оружия, и глушитель, улучшающий его свойства и характеристики при применении в качестве оружия. Оба перевозили указанные предметы в целях проверки и последующего сбыта из одного населенного пункта в другой (в том числе из одних городов в другие города) на автомобилях и автобусе. Кроме того, оба подсудимых совершили умышленные приготовительные действия к незаконному сбыту вышеуказанного оружия (оговорили между собой и с заказчиками цену продажи, Магомедрасулов забрал оружие у Ищенко и предпринял поездку для встречи с покупателями и вручения им оружия, а вырученные за сбываемое оружие деньги подсудимые поделили).

Все эти действия подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали совместно и согласованно, взаимно поддерживая все действия друг друга. Те действия, которые совершал каждый из них в соответствии со своей заранее оговоренной ролью в намечаемом преступлении, осознавались и одобрялись другим соучастником.

При этом, сбыт оружия и боеприпасов не был окончен по причинам, не зависящим от Ищенко; а сбыт пистолета в комплекте не был окончен по причинам, не зависящим и от Магомедрасулова. Сбываемое оружие и боеприпасы не дошли до покупателей, не поступили во владение последних и выбыли из незаконного оборота в результате изьятия этих предметов сотрудниками ФСБ.

Однако, поскольку незаконное хранение оружия и боеприпасов уже образует оконченный состав преступления, все действия подсудимых подлежат квалификации в целом по ст. 222 ч.2 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.ст. 30 ч.1, 222 ч.2 УК РФ в этих случаях не требуется.

В соответствии с позицией гособвинителя, высказанной в прениях и обязательной для суда (ст. 246 УПК РФ), суд исключает из обвинения и квалификации действий подсудимых, как излишне вмененное, «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», поскольку обвинение в этой части предьявлено неконкретно: в тексте обвинения фактически не указана обьективная сторона приобретения (источник, цена, точное время и обстоятельства приобретения).

В соответствии с позицией гособвинителя, высказанной в прениях и обязательной для суда (ст. 246 УПК РФ), суд также исключает из обьема обвинения Ищенко, как излишне вмененную, незаконную перевозку ... в комплекте и боеприпасов, поскольку такие действия Ищенко в тексте обвинения не описаны, сам Ищенко указанные предметы не перевозил.

Вышеуказанное изменение обвинения вытекает из самого текста предьявленного обвинения; для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5.12.06 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в том случае, если в какой-то части предьявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, не соответствует материальному закону, если это вытекает из самого текста предьявленного обвинения и если для установления указанных обстоятельств не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд вправе, не переходя к общему порядку рассмотрения дела, переквалифицировать действия подсудимого и исключить из обвинения излишне вмененные обстоятельства и признаки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание Ищенко, суд не усматривает. Каждым из подсудимых совершено тяжкое преступление. Эти преступления связаны с незаконным оборотом скорострельного автоматического и многозарядного огнестрельного оружия, обладающего чрезвычайно высокими поражающими факторами, а также боеприпасов. Указанные действия представляют исключительную общественную опасность.

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: полное признание ими вины и раскаяние, активное способствование Магомедрасулова раскрытию преступления и изобличению соучастника, ...

Суд не установил такого обстоятельства, смягчающего наказание Ищенко, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, .... Торговля оружием не может быть оправдана такого рода обстоятельствами.

...

С учетом значимости и общественной опасности содеянного, ..., суд считает, что справедливым и обоснованным наказанием обоих подсудимых за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Их исправление и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 68 ч.2 УК РФ. Срок наказания в промежутке между минимальным и средним, предусмотренными санкциями уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений, соразмерен содеянному. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:

-все изьятые боеприпасы, сданные ст. следователем ФИО3 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в камеру хранения вещественных доказательств СО УФСБ РФ по ЯО, подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обороту;

-автомат ....; самодельный пистолет ...; 3 магазина; оптический прицел и 2 глушителя, сданные ст. следователем ФИО3 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в камеру хранения вещественных доказательств СО УФСБ РФ по ЯО, в соответствии с ходатайством начальника УФСБ РФ по ЯО подлежат приведению в состояние, непригодное для производства выстрелов, и помещению в Музей УФСБ РФ по ЯО;

-финансовые документы по переводу 65000 рублей и 2 лазерных компакт- диска с записью телефонных переговоров Магомедрасулова и Ищенко, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 194-195 т.2), подлежат оставлению в уголовном деле, как его неотьемлемая часть;

-изьятый у Магомедрасулова Н.Ф. сотовый телефон ... с СИМ- картой, сданный ст. следователем ФИО3 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в камеру хранения вещественных доказательств СО УФСБ РФ по ЯО, подлежит возвращению владельцу- Магомедрасулову Н.Ф., или его доверенному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ищенко Ю.Н. и Магомедрасулова Н.Ф. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК РФ, и назначить им наказание:

-Ищенко Ю.Н. с применением ст. 316 УПК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима.

-Магомедрасулову Н.Ф. с применением ст. 316 УПК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени нахождения под стражей со дня задержания- Магомедрасулову Н.Ф. с 1 мая 2010 года, Ищенко Ю.Н. с 9 июня 2010 года.

Меру пресечения- содержание под стражей- Ищенко Ю.Н. и Магомедрасулову Н.Ф. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по данному делу:

-все изьятые боеприпасы, сданные ст. следователем ФИО3 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в камеру хранения вещественных доказательств СО УФСБ РФ по ЯО,- уничтожить;

-автомат ....; самодельный пистолет ...; 3 магазина; оптический прицел и 2 глушителя, сданные ст. следователем ФИО3 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в камеру хранения вещественных доказательств СО УФСБ РФ по ЯО, в соответствии с ходатайством начальника УФСБ РФ по ЯО привести в состояние, непригодное для производства выстрелов, и поместить в Музей УФСБ РФ по ЯО;

-финансовые документы по переводу 65000 рублей и 2 лазерных компакт- диска с записью телефонных переговоров Магомедрасулова и Ищенко, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 194-195 т.2), оставить в уголовном деле, как его неотьемлемую часть;

-изьятый у Магомедрасулова Н.Ф. сотовый телефон ... с СИМ- картой, сданный ст. следователем ФИО3 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в камеру хранения вещественных доказательств СО УФСБ РФ по ЯО, возвратить владельцу- Магомедрасулову Н.Ф., или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.