Дело № 1-178\2010 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг.Ярославль 8.11.2010 г.
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на Димитровой О.С.,
-потерпевшего ФИО1,
-подсудимой Рудаковой О.Ю.,
-ее защитника – ... Рыбаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении
Рудаковой О.Ю., ...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п.В УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Рудакова О.Ю. в судебном заседании полностью согласилась с предьявленным ей органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов Рудакова, находясь в квартире своего знакомого ФИО1 (АДРЕС 1) и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью хищения забрала хранившиеся в данной квартире в шифоньере принадлежавшие потерпевшему ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей и с этими похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими впоследствиии по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимая Рудакова О.Ю. виновной себя в судебном заседании признала полностью и заявила ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимой о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимая согласна, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ей разьяснены, а обвиняется она в совершении преступления средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Рудаковой О.Ю. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимая не оспаривает, она умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение ею совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом Рудакова воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает. С учетом общей суммы похищенных денег, материального положения потерпевшего и его дохода, а также последствий в виде лишения ФИО1 в результате кражи на определенный период средств к существованию, ущерб в результате хищения для потерпевшего является значительным. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила возможность похищенным распорядиться, что впоследствии и сделала фактически.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие ее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает. Подсудимой впервые совершено корыстное преступление средней тяжести.
...
Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. 43 УК РФ.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимой, мнение гособвинителя и потерпевшего, полагавших возможным реально не лишать Рудакову свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимой возможно без реальной ее изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимой не назначает с учетом возложения на нее ограничений и обязанностей, как на условно осужденную.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рудакову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать Рудакову О.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Рудаковой О.Ю. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Курапин