Дело № 1/187-2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
12 ноября 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутузовой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Дружковой Е.В.,
защитника Резниченко Э.
...
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Кашина О.В.,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кашина О.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кашин О.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 45 минут Кашин О.В., находясь в салоне автобуса маршрута НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пути следования от ООТ ... до ООТ ... г. Ярославля, увидел в кармане плаща ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 6500 S» и решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действия являются незаметными для ФИО2 и окружающих лиц, Кашин О.В. достал левой рукой из правого кармана плаща ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 6500 S» стоимостью ... рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно его похитил. После чего Кашин О.В. с похищенным сотовым телефоном вышел на остановке ООТ ..., однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение сотового телефона ФИО2, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания Кашин О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 В свою очередь, потерпевшая ФИО2 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кашина О.В. в связи с примирением с ним, представив заявление в письменном виде об этом.
Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в ст.76 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, суд считает, их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения Кашина О.В. от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу, а именно:
- совершенное Кашиным О.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести;
- у потерпевшей ФИО2 отсутствуют претензии к Кашину О.В.; - потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в отношении Кашина О.В. в связи с примирением, о чем свидетельствуют ее заявление и непосредственное подтверждение в судебном заседании;
- Кашин О.В. является лицом не судимым.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Кашина О.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 6500S», 2 сим-карты, выданные потерпевшей в ходе предварительного следствия, подлежат оставлению по принадлежности.
На основании ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Кашина О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кашину О.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 6500S», 2 сим-карты, выданные потерпевшей в ходе предварительного следствия, подлежат оставлению у ФИО2
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через районный суд.
Судья С.В. Кутузова