Дело № 1/196-2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутузовой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Дружковой Е.В.,
защитника Новикова А.А.,
...,
подсудимого Равича Д.Е.,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Равича Д.Е., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Равич Д.Е. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов 00 минут Равич Д.Е., имея умысел на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства — смеси, содержащей метамфетамин весом 0,389 грамма, без цели сбыта, в крупном размере, договорился об этом при личной встрече с ранее знакомым ему ФИО6 , выступающим в роли «покупателя», который действовал по договоренности с ФИО3, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Далее Равич Д.Е., продолжая осуществлять задуманное, будучи лицом, заранее обещавшим приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин для ФИО6 , в этот же день, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 48 минут осуществил телефонный звонок со своего абонентского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6 на его абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе телефонного разговора Равич Д.Е. назначил встречу ФИО6 возле АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 30 минут ФИО6 на личном автомобиле подъехал к указанному дому, где его ожидал Равич Д.Е. После этого ФИО6 и Равич Д.Е., по указанию последнего, приехали к АДРЕС 2, где в салоне автомобиля ФИО6 передал Равичу Д.Е. деньги в сумме ... рублей для приобретения наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин. Далее Равич Д.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на бескорыстное оказание содействия ФИО6 с полученными деньгами вышел из салона автомобиля на улицу, где у ФИО4, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел для ФИО6 наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является смесью, содержащей метамфетамин весом 0,389 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании международных договоров РФ и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список № 1), а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» размер указанного наркотического средства относится к крупному. С наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин, Равич Д.Е. сел в салон автомобиля, где передал его ФИО6 Однако, умышленные действия Равича Д.Е., направленные на совершение преступления - пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере - не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, подсудимый Равич Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Равич Д.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, показал, что согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, конкретизировал редакцию указанного им уголовного закона – в редакции ФЗ от 6.05.2010г..
Суд в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 6.05.2010г.), как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.
...
Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и его незавершенного характера, данных о личности подсудимого и условий его жизни, а также совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности дать подсудимому шанс исправиться без реального отбывания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного наказания, с возложением на него дополнительных обязанностей.
По мнению суда, назначение именно такого наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Вещественное доказательство – два свертка с наркотическим средством – метамфетамин, находящиеся в камере хранения наркотических средств ..., а также аудиокассета с записью, находящаяся в камере хранения ..., - подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Равича Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 6.05.2010г.) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Равича Д.Е. следующие обязанности:
- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;
- не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Равичу Д.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - два свертка с наркотическим средством – метамфетамин, находящиеся в камере хранения наркотических средств ..., а также аудиокассета с записью, находящаяся в камере хранения ..., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Кутузова