Дело № 1/200-2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
3 декабря 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутузовой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,
адвоката Федотова А.В.,
...,
подсудимого Алексеенко Н.С.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алексеенко Н.С., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеенко Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
Алексеенко Н.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сидении АВТОМОБИЛЬ, принадлежащего его знакомому – ФИО2, и оставленному последним без присмотра у кафе «Бар»,расположенного в районе АДРЕС, имея умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, переместился с заднего пассажирского сидения на водительское сиденье, где, воспользовавшись оставленными ФИО2 в замке зажигания ключами, завел двигатель автомобиля и, незаконно завладев им, не имея то разрешения, уехал с места стоянки. Проехав на вышеуказанном автомобиле около 10 метров, Алексеенко Н.С., у вышеуказанного Дома совершил ДТП с другими участниками дорожного движения, в связи с чем, был обнаружен и задержан сотрудниками милиции ДПС ГИБДД УВД Ярославской области.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2. Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеенко Н.С. в связи с примирением с последним, при этом представил заявление о том, что никаких претензий к подсудимому не имеет.
Адвокат поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Алексеенко Н.С. Государственный обвинитель в заключении по заявленному ходатайству не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в виду отсутствия препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Выслушав ходатайство, мнения всех участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает заявленное ходатайство законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному уголовному делу.
Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Алексеенко Н.С., суд оценивает тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, который принял извинения и простил подсудимого. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
Установлено, что: - совершенное Алексеенко Н.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; - у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимому; - потерпевший согласен на прекращение уголовного дела в отношении Алексеенко Н.С. в связи с примирением, о чем свидетельствует его заявление, в котором он указал о своем желании примириться с подсудимым, к которому никаких претензий не имеет, принял извинения, а также непосредственное подтверждение потерпевшим данного факта в судебном заседании; - Алексеенко Н.С. на момент совершения указанного преступления являлся лицом не судимым.
Таким образом, в судебном заседании состоялось примирение Алексеенко Н.С., который согласен на примирение с потерпевшим, принес публичные извинения последнему, с потерпевшим, который простил подсудимого и просил прекратить в отношении его уголовное дело. При этом данный факт примирения свидетельствует о том, что отпала общественная опасность Алексеенко Н.С..
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Алексеенко Н.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство - АВТОМОБИЛЬ, переданная в ходе дознания потерпевшему, оставить по принадлежности.
На основании ч.3 ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Алексеенко Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.
Вещественное доказательство - АВТОМОБИЛЬ, переданная в ходе дознания потерпевшему, оставить у потерпевшего ФИО2
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через районный суд.
Судья С.В. Кутузова