Дело № 1\174-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В.
подсудимого Мхитаряна А.И.
защитника адвоката Рыбаковой В.С., ...
переводчика Томчинской В.М.
при секретаре Базвановой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мхитаряна А.И., ...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Мхитаряну А.И. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
Мхитарян А.И., имея умысел на открытое хищение имущества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22.00 часов пришел к магазину «ОРГАНИЗАЦИЯ», принадлежащему ИП «ФИО1», расположенному по адресу: АДРЕС. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Мхитарян А.И., имея при себе заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, подошел к стеклянной витрине магазина и, убедившись в отсутствии покупателей, надел принесенную с собой шапку с одной прорезью для глаз, чтобы не быть опознанным посторонними лицами, после чего зашел в магазин, в котором находились продавцы ФИО2 и ФИО3 Находясь в указанном магазине, Мхитарян А.И. подошел к ФИО2 и ФИО3 и, направляя в их сторону неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств. ФИО3 и ФИО2, реально воспринимая угрозу и обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, решили оказать правомерное сопротивление, отведя его руки с находившимся в них неустановленным следствием предметом похожим на пистолет и, сорвав с головы Мхитаряна шапку. Мхитарян А.И., опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшие ФИО2, ФИО3 в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных преступлений против собственности, относящихся к тяжким.
Согласно ч.1 ст.18, п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ не истек к моменту совершения им данного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной (л.д.105-106), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ...
...
С учетом изложенного, целей назначения наказания, предусмотренных ст.6, ст.64 УК РФ, придя к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
В соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ, может быть назначена судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Установлено, что подсудимый ..., в связи с чем, суд не счел возможным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мхитаряна А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
Назначить ему наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мхитаряну А.И. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова