Дело № 1-191\ 2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации17.11.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Дружковой Е.В.,
-подсудимого Копейкина С.С.,
-его защитника- ... Новикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Копейкина С.С., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Копейкин С.С. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23.40 Копейкин, находясь на территории ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (АДРЕС 1), решил совершить угон принадлежащего данному предприятию и припаркованного на указанной территории автомобиля АВТОМОБИЛЬ без цели хищения и покататься на нем без ведома и разрешения собственника (владельца). С этой целью Копейкин сел за руль данного автомобиля, имевшимся у него ключом зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, управляя этим автомобилем, уехал на нем с места стоянки, совершив поездку по нескольким районам Ярославской области до АДРЕС 2, где около 4 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на данном автомобиле совершил ДТП, после чего автомобиль бросил и с места ДТП скрылся.
Подсудимый Копейкин С.С. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего- ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в суд поступило письменное заявление о согласии на особый порядок рассмотрения дела. В этом заявлении также подтверждено полное добровольное возмещение Копейкиным причиненного в результате повреждения автомобиля ущерба.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен, ущерб полностью возмещен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Копейкина С.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно и противоправно завладел чужим автомобилем вопреки воле владельца, но не с целью хищения (обращения в свою собственность или продажи), а с целью временного пользования (с целью покататься, доехать до дома). Автомобиль был перемещен подсудимым с места первоначальной стоянки. Следовательно, был совершен оконченный угон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.
... В связи с этим в действиях Копейкина в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. ...
...
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, ...
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об антиобщественных наклонностях и образе жизни Копейкина, в связи с чем суд считает, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. У Копейкина сложился стереотип противоправного поведения, а его взгляды на общество и окружающих отличаются стойкой криминальной направленностью и отсутствием каких-либо сдерживающих поведение факторов. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 68 ч.2 УК РФ, будет соразмерен содеянному. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копейкина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок отбывания наказания Копейкиным С.С. исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей со дня задержания- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Меру пресечения- содержание под стражей- Копейкину С.С. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство по данному делу- ранее угнанный автомобиль, выданный потерпевшему в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшему- ОРГАНИЗАЦИЯ 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.
Судья А.В.Курапин