Дело № 1/185-2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутузовой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Дружковой Е.В.,
защитника Рыбаковой В.С.,
удостоверение № ..., ордер № ...,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Адрианова И.Б.,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Адрианова И.Б., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Адрианов И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов 00 минут Адрианов И.Б. был доставлен в ОМ № 3 УВД по г. Ярославлю, расположенный по адресу: АДРЕС, за совершение административного правонарушения и на него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. После чего Адрианов И.Б. был помещен в комнату для доставленных и задержанных за административные правонарушения, где на тот момент находился ФИО1, также доставленный в ОМ № 3 УВД по г. Ярославлю за административное правонарушение, который на момент доставления Адрианова И.Б. спал. Адрианов И.Б., увидев спящего ФИО1, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, Адрианов И.Б. тайно похитил из кармана шорт ФИО1 деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью ... рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Адрианов И.Б. с места преступления скрылся.
Своими умышленными преступными действиями Адрианов И.Б. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.
На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, подсудимый Адрианов И.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Адрианов И.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.
Установлено, что Адрианов И.Б. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Адрианова И.Б. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.61, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Адрианову И.Б., являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
...
Принимая во внимание при назначении наказания еще и положения ст. 68 УК РФ, следует отметить, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Адрианов И.Б. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в незначительный промежуток времени – чуть более года после освобождения совершил преступление корыстного характера. Таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого. При этом, доводы подсудимого о наличии у него места работы являются голословными, поскольку не имеют какого-либо документального подтверждения. Кроме того, в судебном заседании Адрианов И.Б., не оспаривая представленные в материалах уголовного дела характеристики и иные данные о личности, согласился с изложенными в них фактами.
Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Адрианова И.Б. возможно лишь в условиях временной изоляции от общества, где он сможет восстановить утраченные социально полезные связи и наклонности. При таких обстоятельствах, суд правила ст.64 УК РФ – нет.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Адрианову И.Б. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом данных о личности Адрианова.
Вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела – сотовый телефон «Самсунг Е 1070», шорты мужские болотного цвета, деньги в сумме ... рублей, выданные потерпевшему ФИО1 (л/д 42-43), подлежат передаче по принадлежности.
На предварительном следствии потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с Адрианова И.Б. ... рублей в счет причиненного материального и морального вреда. В судебном заседании потерпевший заявленную сумму поддержал в полном объеме, конкретизировав, просил взыскать с подсудимого ... рублей в счет причинения материального ущерба, ... рублей – просил взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда. Подсудимый в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями потерпевшего. Изучив требования потерпевшего, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба. Вместе с тем, требования потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случаях, когда гражданину причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Установлено, что преступными действиями Адрианова И.Б. потерпевшему причинен вред, нарушающий его личные имущественные права и материальные блага в результате кражи. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований потерпевшего в части компенсации морального вреда необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Адрианова И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Адрианову И.Б. изменить на содержание под стражей. Взять Адрианова И.Б. под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Самсунг Е 1070», шорты мужские болотного цвета, деньги в сумме ... рублей, выданные потерпевшему ФИО1, оставить у потерпевшего.
Взыскать с Адрианова И.Б. в пользу ФИО1 в счет причинения материального ущерба ... рублей.
В удовлетворении исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда в сумме ... рублей ФИО1 отказать.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья С.В. Кутузова