Дело № 1- 208\10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации21.12.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю. с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Кукиной И.А.,
-потерпевшей ФИО1,
-подсудимого Полиса И.А.,
-его защитника- адвоката ... Беседина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полиса И.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полис И.А. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов Полис И.А., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ, двигался по АДРЕС 1 в направлении АДРЕС 2. Проезжая в районе перекрестка с улицей АДРЕС 3, он в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ вел транспортное средство (т\с) со скоростью около 75 км\ч, которая превышала разрешенную в населенных пунктах скорость (60 км\ч). Выбранная им скорость движения не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением т\с. На перекрестке с улицей АДРЕС 3 Полис не убедился в отсутствии пешеходов перед т\с, остановившимися в соседнем ряду перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть дороги справа налево по пешеходному переходу, и произвел наезд на данного пешехода.
В результате данного ДТП, обусловленного неосторожными действиями водителя Полиса, ФИО2 была причинена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, поясничной области, правой нижней конечности: рана в правой теменно- височной области, кровоподтек в области лба справа и слева, по кровоподтеку на нижних веках обоих глаз; кровоизлияния в мягкие ткани головы в области лба справа и слева, в левой височной области, в правой теменно- височной области; множественные оскольчатые переломы правой височной кости, основания черепа в области пирамиды правой височной кости, правых средней и задней черепных ямок; обширные, сплошные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям обоих полушарий и обеих долей мозжечка; наличие крови в боковых желудочках мозга; обширное, сплошное кровоизлияние в мягкие ткани спины справа; обширные кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области справа и слева; косопоперечные переломы 1,2 ребер справа по околопозвоночной линии, 3, 6-8 ребер справа по лопаточной линии, 1, 2 ребер слева по задне- подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в плевру и ткань обоих легких по задним поверхностям преимущественно в верхних и средних отделах; кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек; ссадина и кровоподтек на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра с переходом на внутреннюю поверхность правого коленного сустава, ссадина и кровоподтек на наружной поверхности по границе верхней и средней третей правой голени, ссадина и кровоподтек на передне- внутренней поверхности по границе верхней и средней третей правой голени, ссадина и кровоподтек на передне- внутренней поверхности в средней трети правой голени; обширное, сплошное кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра по задней и наружной поверхностям с переходом на задне- наружную поверхность правой голени в верхней и средней третях; обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой голени по передней и передне- наружной поверхностям от уровня верхней трети до уровня нижней трети голени; расхождение правой малоберцовой кости с суставной поверхностью правого коленного сустава. Эта сочетанная травма была опасна для жизни, по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшего ФИО2, относится к тяжкому; указанная травма явилась непосредственной причиной смерти ФИО2 на месте наезда.
Подсудимый Полис И.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба он признал полностью; в части компенсации морального вреда иск также признал, но полагал размер компенсации морального вреда на усмотрение суда в соответствии с законом, требованиями разумности и справедливости.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении неосторожного преступления средней тяжести. Гражданский иск подсудимый в целом признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Полиса И.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он, управляя автомобилем, совершил нарушение ряда пунктов ПДД, что привело к ДТП- наезду на пешехода. При соблюдении указанных пунктов Правил Полис И.А. имел безусловную техническую возможность предотвратить наезд. Между допущенными им нарушениями и наездом на препятствие имеется прямая причинно-следственная связь. Именно в результате наезда автомобиля на пешехода последний погиб. Подсудимый совершил неосторожное преступление по небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наезда и смерти другого человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести, в результате которого человек был лишен наивысшей ценности- жизни.
...
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины и раскаяние.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, мнение гособвинителя и потерпевшей, полагавших возможным реально не лишать Полиса свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному основному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 (жены погибшего) в части компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. Ей в результате ДТП и потери близкого человека действительно причинен безмерный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Однако, несмотря на невосполнимость этой потери, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении (...), подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, неосторожной формы вины подсудимого, сложившейся в регионе судебной практики, а также с учетом материального положения и дохода подсудимого и его семьи.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба в соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 927, 931, 935 ГК РФ и со ст. 12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит полному удовлетворению, поскольку страховые выплаты по ОСАГО по возмещению расходов на погребение не могут превышать 25000 рублей; разницу между общей суммой этих расходов и страховой выплатой обязан возместить владелец транспортного средства, т.е. подсудимый. В этой части Полис иск признал, что уже является основанием для его удовлетворения.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полиса И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока обязать Полиса И.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу; в течение испытательного срока производить на основании решения суда по гражданскому иску выплаты потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда с периодичностью и в размере, установленных законом.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Полису И.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с Полиса И.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,- ... рублей; в счет компенсации морального вреда- ... рублей; а всего ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Курапин