Дело № 1-108/ 2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации29.12.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры г.Ярославля Даниловой М.Е.,
-потерпевшего ФИО1,
-подсудимого Кузнецова А.С.,
-его защитника- адвоката ... Головина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова А.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кузнецов А.С. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевший ФИО1 являлся собственником ценных бумаг- пяти простых векселей Сбербанка России с бланковым индоссаментом (на предьявителя), а именно: векселя серии ВМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номиналом .... рублей, векселя серии ВМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номиналом ... рублей, векселя серии ВМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номиналом ... рублей, векселя серии ВМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номиналом ... рублей, векселя серии ВМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номиналом ... рублей с общей вексельной суммой ... рублей и сроком погашения каждого векселя по предьявлении, но не ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С целью предьявления указанных векселей к оплате для получения ФИО1 по этим векселям денежных средств на наиболее выгодных условиях без передачи права собственности на них иным лицам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г.Ярославле потерпевший обратился к своему знакомому Кузнецову А.С. с просьбой в 30-дневный срок погасить указанные векселя в ОАО ОРГАНИЗАЦИЯ 1 г.Ярославля (АДРЕС 1), после чего передать вырученные при погашении денежные средства законному владельцу векселей- ФИО1 за вычетом предложенного подсудимому за совершение указанных действий вознаграждения в размере 0,5 % от общей суммы номиналов указанных векселей. При обращении к Кузнецову с таким предложением потерпевший учитывал следующее:
-то, что подсудимый за счет своих знакомств имел возможность в небольшой срок погасить векселя в ОАО ОРГАНИЗАЦИЯ 1
-длительный период знакомства ФИО1 и Кузнецова;
-наличие между ними деловых доверительных отношений;
-то, что ранее Кузнецов заключал с ФИО1 договоры займа денежных средств, которые исполнял в установленные сроки;
-то, что потерпевший считал подсудимого порядочным и честным человеком.
Кузнецов сообщил ФИО1 о своем согласии выполнить просьбу потерпевшего, хотя фактически, еще до передачи подсудимому векселей Кузнецов решил с использованием обмана и злоупотребления доверием похитить эти векселя и все вырученные при их погашении денежные средства, обратить указанное чужое имущество в свою пользу и распорядиться всем этим имуществом по своему усмотрению- рассчитаться по своим личным долговым обязательствам, возникшим ранее, и потратить в иных личных целях. Введенный подсудимым в заблуждение, и не подозревая о его истинных преступных намерениях, ФИО1 для погашения вышеуказанных векселей и получения потерпевшим по этим векселям денежных средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов на территории производственной базы ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (АДРЕС 2) вручил все 5 этих векселей общей номинальной стоимостью ... рублей и фактической стоимостью не менее ... рублей Кузнецову. Тот, завладев указанными векселями безвозмездно, действуя с целью хищения умышленно и корыстно, в течение последующего месяца часть полученных у ФИО1 векселей предьявил к оплате в ОАО ОРГАНИЗАЦИЯ 1 другой же их частью и всеми вырученными при погашении векселей деньгами подсудимый распорядился вышеуказанным образом в личных целях по своему усмотрению, не вернув ФИО1 векселя, не передав ему вырученные при погашении векселей деньги и причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ... рублей. Одновременно размер ущерба является особо крупным, т.к. превышает 1 млн. рублей. В последующий после завладения векселями период Кузнецов, вводя потерпевшего в заблуждение, словесно убеждал ФИО1 в том, что тот получит деньги, вырученные при погашении векселей, либо иное равноценное имущество, хотя реальные финансовые и материальные возможности для этого у подсудимого после распоряжения имуществом потерпевшего отсутствовали.
Подсудимый Кузнецов А.С. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего он признал полностью.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении тяжкого преступления. Исковые требования потерпевшего он признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кузнецова А.С. по ст. 159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. является законом, ухудшающим положение подсудимого, т.к. этим законом наряду с основным наказанием предусмотрено еще и дополнительное наказание, которого ранее в санкциях не было.
Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, безвозмездно, корыстно, противоправно завладел чужим имуществом, причинив владельцу этого имущества материальный ущерб. Хищение им совершено как путем злоупотребления доверием, так и путем обмана. Похищенное впоследствии имущество было вручено потерпевшим подсудимому добровольно. Потерпевший при этом верил в то, что подсудимый использует принадлежавшее ФИО1 ценное имущество именно таким образом, как между ними оговаривалось. Однако, еще до передачи этого имущества у Кузнецова возник умысел на его похищение и обращение в свою пользу. Обман при совершении мошенничества выразился в том, что подсудимый ввел в заблуждение потерпевшего относительно своих истинных намерений по распоряжению чужим имуществом, а также вводил потерпевшего в заблуждение после фактического распоряжения имуществом потерпевшего относительно наличия\отсутствия у Кузнецова финансовых и материальных возможностей для возврата денег и имущества с целью вуалирования хищения и оттягивания срока обнаружения преступления. Злоупотребление доверием выразилось в том, что Кузнецов при получении им похищенного впоследствии имущества использовал свои личные, деловые и доверительные отношения с потерпевшим. С учетом стоимости похищенного, дохода и материального положения потерпевшего причиненный ущерб в размере ... рублей является для ФИО1 значительным. Одновременно размер ущерба является особо крупным, т.к. превышает 1 млн. рублей. Преступление является оконченным, т.к. подсудимый похищенным имуществом распорядился.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление. Размер причиненного Кузнецовым ущерба (стоимость похищенного) более, чем в 22 раза, превышает нижний предел особо крупного размера хищения.
...
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины и раскаяние, ...
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. Взгляды Кузнецова на общество и окружающих отличаются криминальной направленностью и иждивенчеством- желанием существовать за счет других, осознанием вседозволенности и отсутствием каких-либо сдерживающих поведение факторов. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 316 УПК РФ. Срок наказания в промежутке между минимальным и средним, предусмотренными санкциями уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений, будет соразмерен содеянному. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд подсудимому не назначает с учетом его материального положения, назначения наказания виде реального лишения свободы, необходимости возмещения ущерба потерпевшему.
Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном обьеме. Размер ущерба подтвержден документами и не вызывает у суда сомнений. Подсудимый иск признал полностью. Признание подсудимым иска уже является основанием для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:
-финансовые документы, договор займа, расписка, рукописные записи Кузнецова по личным расходам, подшитые в дело, подлежат оставлению в уголовном деле, как его неотьемлемая часть;
-компакт-диск с записью разговора подлежат оставлению при уголовном деле, как его неотьемлемая часть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок отбывания наказания Кузнецовым А.С. исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей со дня задержания- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Иных зачетов в срок отбывания наказания нет.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения- содержание под стражей- Кузнецову А.С. не изменять.
Вещественные доказательства по данному делу:
-финансовые документы, договор займа, расписку, рукописные записи Кузнецова по личным расходам, подшитые в дело, оставить в уголовном деле, как его неотьемлемую часть;
-компакт-диск с записью разговора оставить при уголовном деле, как его неотьемлемую часть.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.
Судья А.В.Курапин