Дело № 1-212/ 2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации30.12.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Кузнецова Ю.В.,
-подсудимого Соколова Р.Е.,
-его защитника- адвоката ... Внуковой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколова Р.Е., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соколов Р.Е. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16.30 Соколов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового павильона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на территории ОРГАНИЗАЦИЯ (АДРЕС 1). Увидев на полке торгового павильона коробку с денежной выручкой, принадлежащей владельцу павильона ИП ФИО1, Соколов решил открыто, в присутствии своей жены ФИО2, работавшей в данном павильоне продавцом, похитить находившиеся в коробке деньги. При реализации умысла на грабеж подсудимый в присутствии и в поле зрения ФИО2 вынул из указанной коробки принадлежавшие ИП ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, после чего, игнорируя требования ФИО2 вернуть похищенное, с указанными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Соколов виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего в суд поступило сообщение о согласии на рассмотрение дела особым порядком.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен, ущерб полностью возмещен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Соколова Р.Е. по ст. 161 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение совершено открыто, поскольку очевидец хищения не только видел и осознавал противоправные действия похитителя, но и требовал, чтоб тот вернул похищенное; однако, Соколов, осознавая указанные обстоятельства, эти требования игнорировал. Преступление является оконченным, так как Соколов получил возможность реально распорядиться похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести.
... В связи с этим в его действиях в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
...
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, ... полное и добровольное возмещение ущерба.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об антиобщественных наклонностях и образе жизни Соколова, в связи с чем суд считает, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. У Соколова сложился стереотип противоправного поведения, а его взгляды на общество и окружающих отличаются стойкой криминальной направленностью и иждивенчеством- желанием существовать за счет других, осознанием вседозволенности и отсутствием каких-либо сдерживающих поведение факторов. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 68 ч.2 УК РФ будет соразмерен содеянному. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не предьявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Соколову Р.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Соколовым Р.Е. исчислять с момента фактического заключения его под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.
Судья А.В.Курапин