Дело № 1-10\2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2011 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
государственного обвинителя ст.помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В.
потерпевшего ФИО1
его представителя адвоката Козлова А.Г., ...
подсудимой Маленковой С.Н.
защитника адвоката Крылова А.Д., ...
при секретаре Могилевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением уголовного дела по обвинению
Маленковой С.Н., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимой Маленковой С.Н. предъявлено обвинение в том, что она являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17.40 часов Маленкова С.Н., в нарушение требований п.1 и п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управляла автомобилем АВТОМОБИЛЬ, не зарегистрированным в ГИБДД МВД РФ в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после его приобретения, эксплуатировала транспортное средство, не прошедшее в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. Двигаясь по АДРЕС 1 в направлении юго-западной объездной дороги, приближаясь к перекрестку с юго-западной объездной дорогой, возле АЗС ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на территории Красноперекопского района, с целью объезда образовавшегося перед перекрестком в данном направлении затора транспортных средств, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, пересекла линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую запрещено, выехала на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, что запрещено на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, и при движении по левой половине проезжей части, произвела наезд на пешехода ФИО1, пересекавшему проезжую часть справа налево вне пешеходного перехода, причинив ему травмы. После наезда Маленкова С.Н., в нарушение требований п.2.5 тех же Правил, переместила автомобиль на обочину.
В результате происшествия неосторожными действиями водителя Маленковой С.Н. пешеходу ФИО1 были причинены: а) травма левого коленного сустава: ссадина и ушиб мягких тканей, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости; б) ушибы и ссадины левой руки и правого коленного сустава. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства от 17 августа 2007 года № 522), вышеуказанная травма левого коленного сустава, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью; ушибы и ссадины левой руки и правого коленного сустава, не повлекли расстройства здоровья )вреда здоровью).
На предварительном следствии потерпевший ФИО1 заявил иск к подсудимой Маленковой С.Н. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение и приобретение медицинских препаратов на сумму ... рублей, расходы, связанные с размещением информационного сообщения на телеканалах ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ОРГАНИЗАЦИЯ 3 с целью поиска свидетелей ДТП в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его адвокат изменили исковые требования о компенсации морального вреда, снизив этот иск до ... руб. и сочли возможным отказаться от иска в полном объеме в связи с его возмещением подсудимой в добровольном и досудебном порядке. На основании этого они заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Подсудимая Маленкова С.Н.и ее защитник не возражали против прекращения дела по этим основаниям.
Суд, выслушав мнение других участников процесса и заключении прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, не усмотрел правовых оснований к его отказу.
Согласно ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред, и не возражает против прекращения дела по этим основаниям.
Установлено, что подсудимая ранее не судима, вменяемое ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, что объективно подтверждено в судебном заседании. То есть имеются основания к прекращению дела за примирением подсудимой и потерпевшего.
Отказ от иска потерпевшего при таких обстоятельствах правомерен и принимается судом.
Руководствуясь ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Маленковой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска к Маленковой С.Н. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, возмещении материального ущерба и судебных расходов в сумме ... руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Н. Барышникова