Дело № 1/25 -2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутузовой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Димитровой О.С.,
защитника Бейбалаевой Л.М.,
...
потерпевшего ФИО2 ,
подсудимого Крылова И.С.,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крылова И.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов И.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА И.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, дал объявление в газету «Из рук в руки» о продаже АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего ФИО5, которой Крылов И.С. пользовался на основании рукописной доверенности, выданной ему последней. В объявлении Крылов И.С. указал свой номер телефона . ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4, с целью покупки указанного автомобиля для своего знакомого ФИО2, обратился к Крылову И.С, позвонив по телефону , указанному в газете «Из рук в руки». Крылов И.С. подтвердил в разговоре свое намерение продать автомобиль и, используя данный факт в целях введения в заблуждение, решил похитить денежные средства ФИО2 путем обмана. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Крылов И.С. предложил ФИО4 и ФИО2 встретиться на автостоянке на АДРЕС, чтобы показать автомобиль и договориться об условиях продажи. После этого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 18.00 до 19.00 часов ФИО4 совместно с ФИО2 приехали по адресу, названному Крыловым, где осмотрели автомобиль . В ходе разговора Крылов И.С. намеренно ввел ФИО2 и ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что собственником автомашины является его мать — ФИО5, а также то, что паспорт технического средства утрачен, предоставив для ознакомления свидетельство о регистрации ТС. Согласно устной договоренности, продажа автомобиля должна быть осуществлена при условии оформления Крыловым И.С. генеральной доверенности на имя ФИО2 в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе телефонного разговора с ФИО2, Крылов И.С. вновь сообщил заведомо ложные сведения, выразив согласие, якобы, своей матери - ФИО5 на продажу автомобиля, после чего предложил произвести предоплату. После этого, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19.00 часов ФИО4 по просьбе ФИО2 встретился с Крыловым И.С. по адресу: АДРЕС, где передал последнему деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2 в качестве, якобы, предоплаты за автомобиль. Получив деньги, Крылов И.С. передал свидетельство о регистрации ТС и собственноручно написанную расписку о получении денег ФИО4 Далее, продолжая свои преступные действия, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут Крылов, под предлогом необходимости получения остатка предоплаты, находясь на АДРЕС, из корыстной заинтересованности, вновь получил от ФИО4 деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2 Получив деньги, Крылов И.С. собственноручно сделал отметку об их получении в ранее им написанной расписке и передал ее ФИО4 Получив, таким образом, от ФИО4 деньги в общей сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2, Крылов И.С. обратил их в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Крылова И.С. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб.
На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, подсудимый Крылов И.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Крылов И.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Крылова И.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ст. 61, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову И.С., является ...
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не выявлено.
...
Таким образом, тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, данные о личности Крылова И.С., мнение потерпевшего о наказании, приводят суд к выводу о том, что Крылов И.С. может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению Крылова И.С., предупреждать совершение им новых преступлений.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данного дополнительного наказания с учетом: - наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого.
В судебном заседании потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба ... рублей. Крылов И.С. выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что ущерб возник в результате его преступных действий. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: расписка, лист газеты «Из рук в руки» – подлежат оставлению в материалах уголовного дела
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Крылова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Крылову И.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Крылова И.С. следующие обязанности:
- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;
- не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.
- не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, фактического места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крылову И.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Крылова И.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства: расписка, лист газеты «Из рук в руки» - подлежат оставлению в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья С.В. Кутузова