Дело № 1/9-2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутузовой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Димитровой О.С., защитника Внуковой М.Я., ...,
представителя потерпевшего – ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО5,
подсудимого Прилепского С.Н.,
при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прилепского С.Н., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прилепский С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в квартире, расположенной в АДРЕС Прилепский С.Н., имея при себе ключи от ОРГАНИЗАЦИЯ и, достоверно зная о наличии там денег, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и неустановленным следствием лицом о совершении кражи из указанного универсама, распределив между собой преступные роли. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 04.30 ч. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, Прилепский С.Н. и неустановленное следствием лицо на неустановленном следствием автомобиле доехали до остановки общественного транспорта «...» в Красноперекопском районе Ярославля, после чего, с целью совершения кражи, прошли к ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенному по адресу: АДРЕС. Действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и неустановленным следствием лицом, Прилепский С.Н. имевшимся у него ключом открыл замок двери служебного входа. Затем втроем, осуществляя задуманное, действуя тайно, вошли в служебное помещение ОРГАНИЗАЦИЯ, т.е. незаконно в него проникли. Прилепский С.Н. действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и неустановленным следствием лицом отключил сигнализацию, которой была оборудована дверь универсам и указал своим соучастникам на помещение, где находился сейф. После этого Прилепский С.Н. передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, ключ от сейфа. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Прилепским, прошли в помещение, указанное последним. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, открыл переданным ему Прилепским ключом замок, которым оборудован сейф, то есть незаконно проник в хранилище и взял оттуда, то есть тайно похитил коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 120000 рублей, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ. Затем указанные лица прошли к выходу. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно с Прилепским и неустановленным следствием лицом взял, то есть тайно похитил, в упаковке 6 бутылок пива фирмы «Оболонь светлее» емкостью 2 л. стоимостью 51,92 рублей каждая, на общую сумму 311, 52 рублей, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, Прилепский С.Н. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Прилепский С.Н., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и неустановленное следствием лицо причинили ОРГАНИЗАЦИЯ материальный ущерб на общую сумму 120311, 52 рублей.
На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Прилепский С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленный иск признает в полном объеме. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Прилепского Сергея Николаевича по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Прилепского С.Н., не выявлено.
...
Таким образом, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности, роль Прилепского С.Н. в преступлении, мнение представителя потерпевшего о наказании, приводят суд к выводу о том, что Прилепский С.Н. может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению Прилепского С.Н., предупреждать совершение им новых преступлений.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данного дополнительного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Прилепского С.Н..
На предварительном следствии (л.д. 180) ОРГАНИЗАЦИЯ заявлено исковое заявление о взыскании в счет причинения материального ущерба 120311, 52 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего, поддержав исковое заявление в полном объеме, просил взыскать сумму 120311, 52 рублей с подсудимого. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями представителя потерпевшего, показав, что ущерб причинен в результате преступных действий. При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
Вещественное доказательство: - CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного по адресу: АДРЕС – подлежит оставлению в материалах уголовного дела
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Прилепского С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Прилепскому С.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Прилепского С.Н. следующие обязанности:
-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;
-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.
-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прилепскому С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Прилепского С.Н. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного по адресу: АДРЕС, 120311, 52 рублей.
Вещественное доказательство: - CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного по адресу: АДРЕС – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья С.В. Кутузова