Дело № 1/6-2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутузовой С.В.,
с участием:
государственных обвинителей Алексеева А.В., Димитровой О.С., Дружковой Е.В.,
защитника Глазуновой С.Е.,
...
потерпевшего ФИО8
подсудимого Рыбакова О.М.,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рыбакова О.М., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
Рыбаков ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО5 в помещении для сторожа, представляющего собой металлический ларек, мини-рынка «Чайка», расположенного по адресу: АДРЕС в ходе ссоры с ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес один удар в область задне-наружной поверхности левого бедра ФИО5 имевшимся при себе ножом, при этом предвидя наступление смерти потерпевшего, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5. В результате преступных действий Рыбакова ФИО5 скончался на месте происшествия, а Рыбаков скрылся с места происшествия. Указанными преступными действиями Рыбакова ФИО5 причинено: колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, которое осложнилось развитием обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данное повреждение относится к опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью расценивается как тяжкий. Наступление смерти ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с колото-резанной раной левого бедра.
Подсудимый Рыбаков вину признал частично и показал, что после освобождения в 2008 г. проживал в АДРЕС. Потом в 2009 году приехал в г. Ярославль. С ФИО5 знаком, но не общался, до декабря 2009 г. никаких конфликтов между ними не было. С ФИО2 он знаком, отношения хорошие, вместе общались, ходили в тренажерный зал. Вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он с ФИО2 был в спортзале, потом приехал домой, через час позвонил ФИО2, предложил прогуляться, распить спиртное. Около 24 часов он встретился с ФИО2 около клуба «...», у ФИО2 была бутылка водки, которую решили распить, пройдя в ларек на автостоянке, где был дворник по имени Дмитрий. Потом ходили в кафе, где распивали спиртные напитки до 03 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после вернулись в ларек дворника. К моменту возвращения в ларек в нем были ФИО5, молодой человек – инвалид на костылях, еще молодой человек, ФИО3. Он и ФИО2 принесли бутылку пива, молодой человек-инвалид, второй молодой человек, ФИО3 ушли из ларька. У него с собой был нож, длина ручки около 10 см, длина лезвия около 10 см, ширина лезвия 1,5 см. В ларьке он нож положил на ящик, где стояло спиртное. Через 30 минут после ухода молодых людей между ним и ФИО5 возник словесный конфликт. ФИО2 в конфликте не участвовал, смотрел телевизор. Конфликт возник из-за того, что ФИО5 использовал в разговоре нецензурные выражения, что ему не понравилось. Он сидел на диване, расположенном справа от входа в ларек, ближе к выходу, за ним на том же диване сидел ФИО2. ФИО5 сидел на диване напротив него. ФИО4 в этот момент в ларьке не было. Он решил попугать ФИО5, причинить ему легкие телесные повреждения, лежавшим на ящике ножом. Он резко схватил правой рукой нож, привстал, нанес ножом один удар в область левого бедра ФИО5. Удар пришелся примерно в среднюю часть бедра. ФИО5 в момент нанесения удара сидел на диване. Удар был не сильный, средний, нож был очень острый. Он не желал причинения ФИО5 каких-либо тяжких телесных повреждений, тем более не желал причинить смерть ФИО5, только хотел, чтобы тот прекратил словесный конфликт. Он был недоволен поведением ФИО5 в связи, чем разозлился на него. Он после удара сразу отдернул нож, а ФИО5 после удара резко вскочил с дивана, выбежал из ларька. Нож положил обратно на ящик. Он с ФИО2 вышли из ларька, увидели, что ФИО5 сидит на ступеньках торгового павильона, рядом с ФИО5 находился Дмитрий-дворник и неизвестный мужчина. Подойдя, он увидел, что джинсы ФИО5 в крови, под ФИО5 - лужа крови, ФИО5 - в сознании, хватался за левое бедро. Потом он со своего сотового телефона позвонил по телефону «03» и сообщил диспетчеру о том, что около «...» лежит молодой человек, у которого имеется рана на ноге, из которой течет кровь. Диспетчер ответила, что данные переданы, сказала ждать. Дмитрий, чтобы остановить кровотечение, перетянул ФИО5 ногу ремнем. Потом он лично перетянул ФИО5 ногу проволокой. После сказал Дмитрию, чтобы тащил ФИО5 обратно в ларек. ФИО5 положили в ларьке на пол, начали туже затягивать ремень и проволоку. Он опять звонил в скорую помощь, которая прибыла к ларьку примерно через пол часа после нанесения ФИО5 ножевого ранения. Сознание ФИО5 потерял уже в ларьке примерно через 20 минут после нанесения ножевого ранения. По приезду врач констатировал смерть ФИО5. Раскаивается в содеянном, признает свою вину частично, только в причинении смерти по неосторожности, приносит извинения представителю потерпевшего, имеет хроническое заболевание печени.
В судебном заседании оглашались аналогичные показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 2), в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.22) а также протокол проверки его показания на месте ( т.2 л.д.33), правильность которых Рыбаков подтвердил в полном объеме.
Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО8 показал, что погибший ФИО5 - его сын, который с 2008 г. неофициально работал сторожем, охранял территорию автостоянки рядом с мини-рынком «...». Сын работал каждый день с 18 часов до 08 часов следующего дня. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сын пришел домой примерно в 19 часов 30 минут, сказал, что у него все нормально и сразу же ушел. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА девушка сына позвонила, он и жена прибежали на мини-рынок «...», где в будке обнаружили сына мертвым, лежащим на полу. Сын редко употреблял спиртное. По характеру сын был спокойный, доброжелательный, общительный. Со слов дворника Дмитрия стало известно, что он перенес сына в будку дворника, сказал, что он ничего не видел и нашел сына лежащим на ступеньках здания мини-рынка «...».
Свидетель ФИО2 показал, что в конфликт между Рыбаковым и ФИО5 ранним утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он не вмешивался, когда сидел в будке. Как нанес удар Рыбаков ФИО5 ножом, не видел, так как смотрел телевизор и был пьян.
В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля на предварительном следствии (т.2 л.д. 225), где он показал, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23 часов вышел из дома за сигаретами, встретил Олега, с которым познакомился в октябре 2009г. Олег предложил выпить, купили бутылку водки, и пошли в сторожевую будку, расположенную на мини-рынке «...» рядом с клубом «...». В будке на тот момент находились ФИО5, его знакомые Андрей и Вадим, а также дворник по имени Дмитрий. Андрей и Вадим находились в будке еще 30 минут, после чего ушли. При Андрее и Вадиме каких-либо конфликтов не происходило. Времени было около 24 часов. Дмитрий выпил водки вместе с ним и Олегом. ФИО5 водку не пил, был трезвый. Около 02 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в будку пришел приятель Дмитрия - Михаил. Он принес вторую бутылку водки, которую также распивали все, кроме ФИО5. Затем Михаил вышел из будки. ФИО5 периодически выходил, осматривал автостоянку. Ближе к утру в будке все сидели следующим образом: он сидел на диване, расположенном слева от входа в будку вместе с ФИО5, который сидел ближе к выходу; на диване, расположенном справа от входа в будку сидели Олег и Дмитрий, последний сидел ближе к выходу. Он смотрел телевизор. Между Олегом и ФИО5 произошла ссора. Они выясняли отношения, кричали друг на друга. Затем в какой-то момент Олег привстал и резко ударил ФИО5 ножом в левую ногу, примерно на 10 см выше колена в боковую область бедра. Удар был нанесен правой рукой. Лезвие ножа, которым Олег нанес удар, было длиной около 10 см. Все произошло очень быстро. ФИО5 в момент удара сидел напротив Олега. У ФИО5 сразу же пошла кровь. ФИО5 вскочил и выбежал из будки. Он сразу же вышел за ФИО5. Когда он вышел из будки, ФИО5 уже находился в 50 метрах от будки, на ступеньках углового павильона в положении полулежа. Он подошел к ФИО5, у него сильно текла кровь. Рядом с ФИО5 стоял прохожий - незнакомый мужчина, который вызвал скорую помощь. После мужчина вместе с ним перевязали ногу ФИО5 ремнем. К этому момент Олег и Дмитрий уже подошли к ним. Дмитрий взял ФИО5 подмышки и перетащил в будку, положил его на пол. Он на улице хлопал ладонью по щеке ФИО5, т.к. тот резко побледнел. ФИО5 только стонал и ничего не говорил. В будке Олег велел Дмитрию перетянуть ногу ФИО5 проволокой, что тот и сделал. Он несколько раз хлопнул ладонью по лицу ФИО5, чтобы он пришел в сознание. Затем ФИО5 резко побледнел и перестал подавать признаки жизни. Выйдя из будки, он и Олег встретили скорую помощь и показали куда ехать. Осмотрев ФИО5, врач констатировал его смерть. Затем он и Олег разошлись по домам. ФИО5 он характеризует положительно.
Правильность приведенных показаний свидетель не подтвердил, пояснив, что на следствии давал такие показания, так как боялся за свою участь, следователь на него оказывал давление. Сейчас все лучше вспомнил. Действия работников следствия он не обжаловал, подписывал протокол лично.
Свидетель ФИО4 показал, что с мая 2009 г. работает дворником на мини-рынке «...», вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в отдельном помещении для дворника - металлическом «кубике», около 17 часов помещение для дворников пришел ФИО5, который выходил, смотрел за автостоянкой. В 22 часа встретил ФИО5 и еще двоих молодых людей. Из их разговора понял, что хотят купить анашу, потом они ушли из ларька, вернулись. Около 01 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в «кубик» пришли Вася и Олег, с собой они принесли бутылку водки. Как только появились Олег и Вася, молодые парни, которые были с ФИО5, сразу ушли. Он видел, что Олег и Вася пьяны, сидели на диване, ФИО5 сидел на диване. Между ФИО5 и Олегом начался разговор про анашу. Олег спросил ФИО5, почему тот не оставил ему покурить наркотиков. ФИО5 ответил, что он сам не курил. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конфликт между ФИО5 и Олегом начался около 03 часов. Потом Вася пошел в магазин за бутылкой водки, Олег и Вася выпили вторую бутылку водки, после чего он пошел разбирать коробки к мусорным контейнерам возле рынка. В это время ФИО5 проходил мимо его трижды, осматривал автостоянку. Через некоторое время он и ФИО5 вернулись в «кубик». Олег и Вася находились в сильной степени опьянения. Времени было около 05 часов. Олег спросил ФИО5, накурился ли он. ФИО5 опять сказал, что он не курил. У Олега был нож. Он понял, что между Олегом и ФИО5 конфликт накаляется, поскольку Олег снова стал предъявлять ФИО5 претензии, что тот не оставил покурить. ФИО5 только оправдывался, что не курил. После он вышел из будки, прошел к будке охранника, сидел там. В окно будки охранника видел, что ФИО5 идет от будки по проходу между столами. ФИО5 шел быстрым шагом, волоча за собой ногу. Он вышел из помещения охранника, незнакомый мужчина у киоска крикнул ему, чтобы вызывали скорую, что человеку плохо. У крайнего павильона рынка на земле он увидел лежащего ФИО5. Рядом с ФИО5 стоял неизвестный мужчина и Олег. ФИО5 хватался руками за ногу, которая была в крови. Олег сказал ему, чтобы тот тащил ФИО5 обратно в будку дворника. Он взял ФИО5 подмышки и потащил его в будку. Он затащил ФИО5 в будку и положил на пол. Он понял, что рана у ФИО5 на бедре и проволокой стал перетягивать ногу, чтобы остановить кровь. Кровь текла сильно. Потом ФИО5 перестал двигаться, пульс отсутствовал. Подъехала скорая помощь. Врач констатировал смерть ФИО5.
В судебном заседании оглашались аналогичные показания свидетеля в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.62, 104, 142, т.2 л.д. 48), правильность которых свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что около 03 часа 30 минут он вышел из своей будки. В будке оставались Рыбаков , Вася и ФИО5. Около 05 часов увидел хромавшего ФИО5, который шел по мини-рынку «...», он пошел за ним. ФИО5 остановился и упал на ступеньки. Он подошел к ФИО5, рядом с ним увидел ФИО2 и незнакомого мужчину. Через минуту подошел Рыбаков. У ФИО5 кровотечение из левой ноги, поэтому снял с ФИО5 кожаный ремень и перетянул им левое бедро. Уже в сторожке перетянул ФИО5 ногу проволокой.
Свидетель ФИО6 показал, что является врачом Станции скорой медицинской помощи. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 часов 21 минуту поступил вызов - неизвестный 25 лет повредил ногу. Автомашина с бригадой скорой помощи подъехала к мини-рынку «...», объяснили, что в сторожке лежит молодой человек, который истекает кровью и вероятно, уже умер. На полу будки в луже крови лежал труп молодого человека, на вид 25 лет. Им была констатирована смерть молодого человека от массивной кровопотери, случившейся в результате проникающего ножевого ранения левого бедра в средней трети с повреждением магистрального сосуда «бедренной артерии». Одежда пострадавшего была обильно пропитана кровью, на левом бедре в верхней трети были наложены импровизированные жгуты в виде кожаного ремня и проволоки. Среднестатистический норматив прибытия бригады скорой медицинской помощи по г. Ярославлю составляет около 18 минут. Вызов на мини-рынок «...» поступил в начале 06 часа. Бригада скорой медицинской помощи выехала от здания Станции скорой медицинской помощи через 2-3 минуты после поступления вызова. С учетом погодных условий: снегопада и гололеда, соблюдения правил дорожного движения, на место бригада «скорой» прибыла в 05 часов 38 минут. Приехав на место, он констатировал смерть молодого человека. У погибшего молодого человека имелось проникающее ножевое ранение с повреждением магистрального сосуда - бедренной артерии, молодой человек предположительно скончался из-за обильной кровопотери. Данный вид повреждения является угрозой для жизни, так как в случае неправильного или несвоевременного оказания помощи, человек умирает от массивной кровопотери. Если оказать правильную медпомощь, то спасти человека можно. На левом бедре погибшего был затянут брючный кожаный ремень и проволока, это недостаточно для остановки кровотечения. При такой травме помогло бы только пальцевое зажатие бедренной артерии.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались аналогичные показания свидетеля на предварительном следствии (т.1 л.д. 218, т.2 л.д.44) правильность которых свидетель подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО7 показал, что с ФИО5 знаком с детства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21.00-21.30 часов встретился на мини-рынке «...» с ФИО5 и с ФИО9. ФИО5 охранял автостоянку, расположенную возле мини-рынка, работал с 17 часов до утра. Он, ФИО5 и ФИО9 пришли в сторожку, там был сторож. Они называли его Дмитрием. Затем он вместе с ФИО9 пошли за благовониями. В 21 час 40 минут он и ФИО9 вернулись к сторожку, где находился ФИО5 и Дмитрий. Указанное вещество выкурили он, ФИО5 и ФИО9. В начале двадцать четвертого часа в сторожку пришел Вася и мужчина, около 30 лет. С собой они принесли бутылку водки. Имя второго мужчины узнал от сотрудников милиции - Олег. Он и ФИО9 посидели еще 10-20 минут, а затем ушли по домам. Никаких конфликтов в сторожке не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от сотрудников милиции узнал о смерти ФИО5.
Свидетель ФИО10 показал, что познакомился с ФИО5 около полутора лет назад. Человеком ФИО5 был спокойным, неконфликтным, добрым. Он работал охранником на автостоянке возле рынка «...». ФИО5 постоянно находился в сторожке сторожа Дмитрия, которого на самом деле зовут ФИО11, но все на рынке знают его как Дмитрий. ФИО11 всегда пускал ФИО5 в сторожку. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 02 часов работал, зашел в помещение для сторожа, было около 02.30-03.00 часов. В сторожке находились ФИО5, Вася и Олег. Олег и Вася пили водку, ФИО5 просто сидел. ФИО5 выходил осматривать автостоянку. Он и ФИО5 пошли в магазин, в котором купили бутылку водки, после чего вернулись в помещение для сторожа. Он с Васей и Олегом стали пить водку, ФИО5 с ними не пил. Затем в сторожку зашел ФИО11, который также выпил водки, потом куда-то вышел из сторожки, снова вернулся. Он находился в сторожке менее часа. В сторожке никто не ссорился, между Олегом и ФИО5 конфликтов не было. После этого он ушел домой, ФИО11 начал разбирать коробки, вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему позвонил Крайнов и сообщил, что ФИО5 убили. ФИО11 рассказал, что он находился в помещении охранника, когда ФИО5 вышел из сторожки, волоча за собой ногу. ФИО11 подошел к ФИО5 и увидел, что у него течет кровь из раны на ноге. ФИО5 упал на ступеньках павильона. ФИО11 затащил ФИО5 обратно в сторожку, пытался перетянуть ему ногу проволокой, но ФИО5 умер до приезда скорой помощи. Вася с Олегом убежали.
Свидетель ФИО12 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышел из дома приобрести пиво, времени было около 05 часов, увидел молодого человека, который сначала прихрамывал во время движения, потом упал на ступеньки. Он подошел к молодому человеку, который был бледный, у него ниже колена сильно текла кровь. Потом к молодому парню подошел парень коренастый, сказал, что раненному надо помочь, но парень уже самостоятельно стоять не мог. Он увидел охранника, который вышел из своей будки, крикнул ему: «Вызывай скорую». Он сказал коренастому парню, что надо затянуть рану у потерпевшего, что и сделали, перетянув ногу ремнем. Подошел молодой человек худощавого телосложения, сказал дворнику, чтобы брал раненого парня и тащил, дворник затащил раненого в будку.
Свидетель ФИО13 показал, что работает охранником мини-рынка «...» АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов заступил на смену и работал до 09 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 05 часов 20 минут находился в будке охранника и увидел, что со стороны автостоянки перед окнами будки охранника быстро прошел молодой человек, который прихрамывал на одну ногу и скрылся за углом одного из зданий. Молодой человек прошел один. Через некоторое время увидел дворника, который крикнул ему: «Вызывай скорую». Затем он вышел из будки, на ступеньках здания сидел молодой человек, который ранее проходил, прихрамывая мимо будки, увидел, на брючине молодого человека кровь, вызвал скорую помощь, вернулся к молодому человеку, где был дворник, мужчина, молодой человек, коренастого телосложения, скорая приехала минут через 30, раненый человек был уже в будке дворника, который сказал, что перенес его. Врач констатировал смерть молодого человека.
Свидетель ФИО14 показала, что находилась в зале судебного заседания с самого начала рассмотрения уголовного дела, слышала все показания допрошенных свидетелей.
В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля на предварительном следствии (т.1 л.д.112), где она показала, что в декабре 2008 г, познакомилась с ФИО5, который работал охранником автостоянки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов ФИО5 пришел на работу. В 19 часов ФИО5 проводил ее до подъезда, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 часа ФИО5 позвонил ей на сотовый телефон, пожелал спокойной ночи. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 30 минут она пришла на работу и увидела милицейские автомобили. В 08 часов 45 минут в ларек постучал Дмитрий и сказал: «Леха умер, Леху убили». Сразу позвонила матери ФИО5, которого характеризует только с положительной стороны как жизнерадостного молодого человека.
Правильность приведенных показаний свидетель подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.1 л.д.119), где он показал, что ФИО5 - знакомый. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов позвонил ФИО5, попросил пополнить баланс сотового телефона. Примерно через пять минут на сотовый телефон поступило сообщение о том, что баланс пополнен. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА позвонила заместитель директора мини-рынка «...» ФИО16, сказала, что на мини-рынке «...» произошло убийство ФИО5, которого он характеризует положительно.
Свидетель ФИО16 показала, что работает заместителем директора мини-рынка «...», на территории рынка расположена будка дворника, его зовут Дмитрий. У рынка есть парковка, которую сторожил молодой человек по имени Алексей. О том, что с Алексеем случилась беда, ей сообщил ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно с 05 до 06 часов, сказал, что Алексей мертв и находится в будке. Она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов подошла на мини-рынок, увидела внутри будки лежащего на полу Алексея, в будке было очень много крови, еще кровь была в виде следа вдоль тротуарной дорожки, ведущей к будке дворника.
Свидетель ФИО20 показала, что Рыбаков – ее сын. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час 30 минут сын находился дома, около 22 часов 30 минут сыну кто-то позвонил, он сказал, что никуда не пойдет. После она уснула. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проснулась в 06 часов, сына дома не было. В 10 часов ей позвонила администратор рынка, сказала, что убит человек, замешен твой сын, которого она характеризует с положительной стороны, отзывчивый, помогает по дому. У него имеется заболевание гепатит, состоит на учете в больнице НПЗ по данному заболеванию.
Свидетель ФИО21 показал, что он проводил вскрытие трупа ФИО5, по данным гистологического исследования в мягких тканях из области колото-резанной раны левого бедра трупа ФИО5 обнаружены кровоизлияния с начальными признаками реактивных изменений в виде отека. Данная гистологическая картина соответствует времени образования повреждения от нескольких минут - двух-трех минут - до около 30 минут до момента наступления смерти потерпевшего. При условии совершения потерпевшим ФИО5 после получения им обнаруженного ножевого ранения активных действий, в частности бега, быстрой ходьбы, время развития критического уровня кровопотери могло сократиться, на основании чего не исключается возможность значительного сокращения верхней границы промежутка наступления смерти потерпевшего ФИО5 от обнаруженного ножевого ранения. По характеру ранения нельзя определить местоположение ФИО5 в момент причинения ему этого ранения, потерпевший мог находиться в любом положении в момент удара. Смерть могла и не наступить, поскольку при нанесении удара ножом в бедро такой исход не гарантирован при правильном и своевременном оказании медицинской помощи.
Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 14-24) усматривается, что осмотрено металлическое помещение в виде будки мини-рынок «...», прилегающая к нему территория, где обнаружен труп ФИО5, на задней поверхности левого бедра трупа на границе средней и нижней трети обнаружена вертикальная рана веретенообразной формы с ровными краями, приостренными концами, от будки в сторону по снегу тянется дорожка следов вещества бурого цвета, у павильона на снегу обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, в ходе осмотра изъяты джинсы синего цвета, спортивные брюки синего цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с группы пятен, а также в ходе дополнительных осмотров места происшествия (т. 1 л.д.43, 49) изъяты: - след руки, куртка, все объекты осмотрены (т.1 л.д.160) приобщены в качестве вещественных доказательств.
Из заключения медицинской экспертизы (т. 2 л.д.85) следует, что у трупа ФИО5 обнаружено колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии (наличие на задне-наружной поверхности бедра примерно в 63-65 см от подошвенной поверхности стоп, вертикальная рана веретенообразной формы, с ровными подсохшими краями, верхний конец закруглен, нижний - приострен, стенки отвесные, размерами 2,9x1,5 см, которая продолжается щелевидным раневым каналом в мягких тканях в преимущественном направлении слева направо, по ходу раневого канала обнаружено повреждение бедренной артерии по задней поверхности примерно на 1А окружности сосуда, расположенное на 8 см выше бифуркации сосуда, стенки раневого канала на всем протяжении пропитаны темно-красной кровью, общая длина раневого канала около 6,5 см), которое осложнилось развитием обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО5. Данное повреждение могло образоваться от воздействия на задне-наружную поверхность левого бедра твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок типа ножа, на что указывают следующие признаки: преобладание глубины раны над ее длиной и шириной, края раны ровные. Повреждение относится к опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью расценивается как тяжкий; наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с колото-резанной раной левого бедра. Обнаруженное повреждение, согласно гистологического исследования (кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра с начальными признаками реактивных изменений в виде отека), является прижизненным и могло образоваться за время, исчисляемое десятками минут (около 30 минут) до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма. На основании выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент осмотра трупа на месте происшествия, смерть ФИО5 наступила за 3-6 часов до момента фиксации трупных явлений. После получения обнаруженных повреждений потерпевший мог совершать активные действия до момента потери сознания, однако, совершал ли он их, а если совершал, то в каком объеме и на протяжении какого времени, на основании имеющихся в распоряжении эксперта данных достоверно определить не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО5 этиловый спирт не обнаружен; при исследовании крови и внутренних органов из трупа гр-на ФИО5 наркотические и психотропные вещества не обнаружены.
Заключение медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д.96) указывает, что колото-резанная рана и соответствующие ей повреждения ткани на предметах одежды потерпевшего, причинены плоским клинком типа ножа, имеющего одно острое лезвие, достаточно выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-28 мм и П-образный на поперечном сечении обух по ширине близкий к 2 мм, с относительно четкими ребрами. В момент нанесения колото-резанного ранения, клинок ножа находился перед задне-наружной поверхностью левого бедра, при этом ось клинка была ориентирована в направлении слева направо и несколько кзади (относительно тела потерпевшего), обух клинка был направлен вверх, а лезвие соответственно вниз (относительно тела потерпевшего). Учитывая плотность ткани предметов одежды, глубину раневого канала, силу, с которой было причинено колото-резанное ранение потерпевшему, условно можно обозначить, как «средняя». Высказаться о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото-резанного ранения, по имеющимся данным, не представляется возможным.
Из заключения ситуационной экспертизы (т. 2 л.д.161) усматривается, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, медико-криминалистической экспертизе препарата кожи с колото-резаной раной и колото-резаных повреждений на предметах одежды с трупа ФИО5, с данными реконструкции события, на которые указывает Рыбаков в ходе допроса подозреваемого, в ходе допроса обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте выявлены сходства - в примерной локализации и направлении травматического воздействия (на которые указывает Рыбаков) с локализацией и ходом раневого канала, колото-резаного ранения имевшегося у ФИО5. Таким образом, возникновение колото-резаного ранения у ФИО5, при обстоятельствах, указанных Рыбаковым в ходе допроса подозреваемого, в ходе допроса обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, не исключается.
Из заключения биологической экспертизы (т. 2 л.д.119) следует, что кровь, изъятая из трупа ФИО5, относится к Ар группе, на лоскуте марли, на спортивных и джинсовых брюках, на куртке обнаружена кровь человека Ар группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО5.
Согласно (т.2 л.д.64) данных биллинговой детализации с сотового телефона Рыбакова осуществлялось три звонка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 5-51,5-57, 6-05 на номер 003.
Из представленных (л.д. 241) данных в отношении потерпевшего усматривается, что ФИО5 - ....
Проанализировав и оценив совокупность представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.
В прениях, давая в соответствии с ч.4 ст.111 УК РФ от 27.12.2009г. ухудшает положение подсудимого в связи с введением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд в соответствии с ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции ФЗ РФ №63-ФЗ от 13.06.1996г.), исключает из обвинения Рыбакова О.М. нанесение им не менее трех ударов ногами по различным частям тела ФИО5.
Квалифицируя действия Рыбакова таким образом, суд исходит из доказанности его умысла при совершении действий направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также неосторожной формы вины по отношению к последствиям в виде смерти ФИО5.
Установлено, что в результате одного удара, который Рыбаков нанес потерпевшему ножом (орудием, обладающим особыми поражающими факторами) в область задне-наружной поверхности левого бедра (в область расположения жизненно-важного органа - бедренной артерии), у ФИО5 образовалось опасное для жизни колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью, послужившее причиной смерти ФИО5 на месте происшествия через незначительный промежуток времени.
Смерть ФИО5 находится в прямой причинной связи с насильственным действием подсудимого и причиненной раной, которая осложнилась развитием обильной кровопотери. Подсудимый желал причинить потерпевшему в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений серьезное, опасное для жизни ранение. Однако наступление последствий в виде смерти потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось, поскольку при нанесении удара ножом в бедро такой исход не гарантирован. Подсудимый не желал смерти ФИО5, хотя и предвидел возможность ее наступления, но при этом без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на то, что смерть ФИО5 не наступит, что потерпевший будет жить в результате своевременного оказания ему квалифицированной помощи, поскольку ФИО5 скончался на месте преступления не сразу, а спустя несколько десятков минут, но до приезда скорой медпомощи.
В состоянии аффекта Рыбаков не находился, что подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы. Установлено, что Рыбаков помнит события, дал об этих событиях подробные показания.
Признавая вину Рыбакова установленной и доказанной, суд берет за основу показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т.2 л.д. 225), поскольку они являются последовательными. Установлено, что ФИО2 – очевидец преступления. Из показаний ФИО2 на следствии усматривается, что в ходе ссоры Рыбаков резко ударил ФИО5 ножом в левую ногу в боковую область бедра, отчего у ФИО5 сразу потекла кровь, он вскочил и выбежал из будки.
При этом суд признает допустимым доказательством по делу показания свидетеля на следствии. Установлено, что каких-либо нарушений уголовного процессуального закона при проведении допроса ФИО2 на следствии не допущено. Свидетель допрашивался по правилам допроса свидетеля, когда в отношении него уже было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по данному делу (т.1 л.д.222), поэтому процедура допроса ФИО2 в качестве свидетеля никак не повлияла на объем его процессуальных прав, не усугубила его процессуальное положение. Анализ протокола допроса свидетеля показал, что документ надлежащим образом оформлен, подписан ФИО2, о чем свидетель лично подтвердил в судебном заседании.
Установлено, что показания ФИО2 на следствии являются правдивыми, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Каких либо причин для оговора Рыбакова свидетель на следствии не имел. Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании подсудимый, пояснивший о своем знакомстве с ФИО2, с которым вместе посещали спортзал, и находились в приятельских отношениях.
Оценивая показания свидетеля в судебном заседании, очевидно, что ФИО2 "пытается" отказаться от своих показаний на следствии исходя из чувства ложного товарищества к Рыбакову в связи с чем, суд относится критически к данным показаниям и не берет их за основу обвинения. При этом заявление свидетеля о якобы оказании на него давления со стороны правоохранительных органов при проведении допроса в качестве свидетеля является голословным, поскольку какого-либо документального подтверждения указанного факта, как об этом показал ФИО2 в судебном заседании, не имеет в виду не обжалования им действий сотрудников следствия.
При этом показания свидетеля ФИО2 на следствии согласуются с показаниями: - потерпевшего, прибежавшего после телефонного звонка на рынок, увидевшего там сына мертвым, - свидетеля ФИО11, видевшего у Рыбакова нож на поясе во время его ссоры с ФИО5, а чуть позднее, когда находился в помещении охранника, видел идущего от будки волоча за собой ногу, ФИО5, который упал, хватаясь рукой за левое бедро, откуда текла сильно кровь; - свидетеля ФИО6, показавшего о констатации им смерти молодого человека, лежащего на полу будки, от массивной кровопотери, случившейся в результате проникающего ножевого ранения левого бедра, с повреждением сосудов бедренной артерии; - свидетеля ФИО7, показавшего о курении благовоний с ФИО5 вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в будке сторожа, куда в начале 24 часов пришли ФИО2 и Рыбаков со спиртным; - свидетеля ФИО10, которому со слов ФИО11 известно, что ФИО5 вышел из сторожки, волоча ногу, из которой текла кровь, а потом упал; - свидетеля ФИО13, который видел рано утром - в 5 часов 20 минут- молодого человека, прихрамывающего на ногу, которому он впоследствии вызвал скорую помощь, так как у него текла кровь из бедра левой ноги; - свидетеля ФИО15 на следствии, которому известно о смерти ФИО5, которого он характеризует положительно, от ФИО16; - свидетеля ФИО16, которой утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщили о смерти ФИО5, труп которого она видела в будке охранника в крови; - свидетеля ФИО21, который подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы, свидетеля ФИО12, видевшего молодого человека, прихрамывающего во время движения, потом упавшего на ступеньки, которому вызвали скорую помощь, а также с письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз.
Показания свидетеля ФИО14, которая, будучи не допрошенной и не предупрежденной об уголовной ответственности, находилась в зале судебного заседания в момент допроса иных участников судебного разбирательства, не имеют доказательственного значения по обстоятельствам дела, поскольку об обстоятельствах преступления ей ничего не известно.
Свидетель ФИО20 - не очевидец преступления, обстоятельства которого узнала от сотрудников милиции, однако ее данные о Рыбакове учитываются судом при оценке личности подсудимого.
Необходимо отметить, что показания свидетеля ФИО2 на следствии не противоречат показаниям подсудимого. Давая оценку показаниям подсудимого, суд исходит из того, что они являются способом его защиты от обвинения, а потому доверяет им лишь в части не противоречащей другим доказательствам, признанным судом достоверными.
Из показаний Рыбакова усматриваются обстоятельства причинения им очень острым ножом в область левого бедра удара ФИО5. Данные показания не противоречат выводам ситуационной экспертизы, согласно которым возникновение колото-резаного ранения у ФИО5 не исключается при обстоятельствах, указанных подсудимым в показаниях.
При этом суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о квалификации действий по ч.1 ст. 109 УК РФ.
Анализ и оценка в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что оно является мотивированным, обоснованным, соответствует необходимым требованиям, выводы объективно соотносятся с данными, установленными следственным путем, подтвержденными в ходе судебного разбирательства. Верным является вывод о наличии причинной связи между причиненным ФИО5 повреждением, вследствие этого обильной кровопотерей, которая явилась причиной смерти. Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы является достаточным, суд кладет его в основу приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Рыбакова и условия жизни его семьи, а также учитывает поведение в ходе ссоры потерпевшего, который сидел на диване и не представлял опасности для подсудимого, и характер взаимоотношений Рыбакова и ФИО5.
При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбакова, являются раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.
Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает ...
Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, в том числе: наличия смягчающих и отягчающих наказание, мнения представителя потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Рыбакову в виде лишения свободы, поскольку характер совершенного преступления и наступившие тяжкие последствия в виде смерти человека свидетельствуют об опасности для общества личности подсудимого. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ - нет. Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания Рыбаков должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства – видеокассета марки Panasonic, видеокассета TDK E 180, джинсы, брюки спортивные, один отрезок липкой ленты со следами рук, марлевый тампон, молоток сапожный, куртка – подлежат уничтожению; - сопроводительное письмо из ОРГАНИЗАЦИЯ о данных детализации – находящиеся в материалах уголовного дела - подлежит оставлению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Рыбакова О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996г) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рыбакову О.М. в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Исчислять срок наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Зачесть в срок наказания время задержания, а также время нахождения под стражей в период судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
Вещественные доказательства - видеокассета марки Panasonic, видеокассета TDK E 180, джинсы, брюки спортивные, один отрезок липкой ленты со следами рук, марлевый тампон, молоток сапожный, куртка – уничтожить; - сопроводительное письмо из ОРГАНИЗАЦИЯ о данных детализации – находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Кутузова