Дело № 1-49/ 2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации29.03.2011 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Ярославской области Андрианова Д.А.,
-подсудимого Попова Ю.В.,
-его защитника- адвоката ... Козлова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова Ю.В., ...
под стражей по данному делу содержавшегося с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попов Ю.В. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении 1 преступления, квалифицируемого, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); и 1 преступления, квалифицируемого, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие (по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
1. В соответствии с приказом начальника ОРГАНИЗАЦИЯ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Попов Ю.В. был назначен на должность младшего инспектора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и в последующем проходил службу в указанном Управлении, имея специальное звание «...» и являясь в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» задачами милиции являлось: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» деятельность милиции строилась в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами была обязана, в том числе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством.
В соответствии с Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, Попов Ю.В. принял на себя обязательства соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности, быть честным, охранять установленный Конституцией и законами Российской Федерации правовой порядок. При этом Попов заявил о готовности нести ответственность, установленную законами Российской Федерации, в случае нарушения принятой им Присяги.
В соответствии с должностной инструкцией ... ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Попова Ю.В., утвержденной начальником ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в его должностные обязанности входило, в том числе: своевременное и в полном обьеме исполнение поставленных задач в соответствии с указаниями руководства ОРГАНИЗАЦИЯ 1; по указанию руководства управления проведение проверок по жалобам, заявлениям граждан и должностных лиц; по указанию руководства ОРГАНИЗАЦИЯ 1 осуществление проверок деятельности предприятий торговли и услуг совместно с другими контролирующими органами Ярославской области.
В соответствии с ч.6 ст. 6 ФЗ РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» стоимость чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть менее 600 миллионов рублей для организаторов азартных игр в казино и залах игровых автоматов.
В соответствии с ч.2 ст. 16 того же ФЗ РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства; площадь зоны обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов не может быть менее чем сто квадратных метров; в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов.
В связи с принятием вышеуказанного ФЗ РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. с 1 июля 2007 г. в игровых залах, расположенных на территории г. Ярославля, сотрудниками правоохранительных органов проводились проверки на соответствие деятельности указанных залов требованиям федерального законодательства, в ходе которых было установлено, что подавляющее большинство этих игровых заведений действовало с нарушениями вышеприведенных требований ФЗ РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г.
В течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Ярославле действовала сеть залов игровых автоматов «ОРГАНИЗАЦИЯ 2», которые были расположены по адресам: АДРЕС 1; АДРЕС 2; временный павильон на мини- рынке АДРЕС 3. Владельцем этих залов являлся ФИО1, у которого в аренде также находился зал игровых автоматов «ОРГАНИЗАЦИЯ 3», расположенный в Ярославле на АДРЕС 4 В этих залах также не соблюдались вышеуказанные требования ФЗ РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. (площадь зоны обслуживания была менее 100 квадратных метров; в залах было установлено менее 50 игровых автоматов), что являлось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ.
Такие же нарушения были выявлены, в частности, в ходе проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками ОРГАНИЗАЦИЯ 1 проверки и в зале игровых автоматов сети «ОРГАНИЗАЦИЯ 2», расположенном на мини- рынке у АДРЕС 3. В проведении этой проверки участвовал и Попов Ю.В.
После проведения данной проверки подсудимый, реализуя умысел на получение от ФИО1 (освобожденного впоследствии от уголовной ответственности за нижеизложенные действия в соответствии с Примечанием к ст. 291 УК РФ) взятки, в один из дней в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время созвонился по телефону с ФИО1, договорился о встрече с ним на автостоянке у ОРГАНИ ЗАЦИЯ 4 (АДРЕС 5) и в тот же день встретился с ним в указанном месте. При встрече в ходе разговора, состоявшегося между ФИО1 и Поповым Ю.В., последний, заведомо осознавая, что намерен совершить в интересах ФИО1 незаконные действия, сообщил ФИО1 о том, что он в силу занимаемой в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 должности обладает информацией о готовящихся сотрудниками ОРГАНИЗАЦИЯ 1 проверках залов игровых автоматов и готов, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей заранее информировать ФИО1 о готовящихся сотрудниками ОРГАНИЗАЦИЯ 1 проверках принадлежащих ФИО1 залов игровых автоматов. Незаконность действий, которые подсудимый намеревался совершить в интересах взяткодателя, выражалась в том, что Попов Ю.В. в соответствии с вышеуказанными возложенными на него служебными обязанностями, напротив, был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
На это предложение о передаче Попову Ю.В. взятки ФИО1 согласился и там же передал подсудимому лично в качестве взятки за совершение в интересах ФИО1 вышеуказанных незаконных действий деньги в сумме 5000 рублей, которыми Попов Ю.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению в личных целях.
2. Кроме того, в период осуществления при вышеуказанных обстоятельствах служебной деятельности, регламентированной вышеуказанными нормами, Попов Ю.В., вновь реализуя отдельно возникший у него умысел на получение взятки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 18 до 22 часов в кафе «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» (АДРЕС 6 встретился с сотрудником милиции ФИО2, освобожденным впоследствии от уголовной ответственности за нижеизложенные действия в соответствии с Примечанием к ст. 291 УК РФ, который, по сведениям Попова, оказывал за денежное вознаграждение содействие владельцам залов игровых автоматов в обеспечении возврата ранее изьятых у них плат программного обеспечения игровых автоматов после проведения проверок. При встрече в ходе разговора, состоявшегося между ФИО2 и Поповым Ю.В., последний, желая получить личную материальную выгоду и заведомо осознавая, что намерен совершить в интересах ФИО2 и его знакомых незаконные действия, предложил ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 12500 рублей в месяц свои услуги следующего характера: Попов Ю.В. принимал на себя обязательства, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, заранее информировать ФИО2 о готовящихся сотрудниками ОРГАНИЗАЦИЯ 1 проверках залов игровых автоматов, которые находятся в сфере интересов ФИО2 и на которые тот укажет; а также не проводить проверки в этих залах. При этом Попов Ю.В. потребовал немедленной передачи ему части названной взятки в размере 5000 рублей в случае, если ФИО2 согласится на предложенные подсудимым условия. ФИО2 на предложенные Поповым Ю.В. условия согласился и там же передал подсудимому лично в качестве взятки за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий деньги в сумме 5000 рублей, которыми Попов Ю.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению в личных целях.
Подсудимый Попов Ю.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении 2 тяжких преступлений. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Попова Ю.В. по первому эпизоду по событиям ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правильно квалифицированы по ст. 290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.
Действия Попова Ю.В. по второму эпизоду по событиям ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правильно квалифицированы по ст. 290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие.
Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он являлся должностным лицам- представителем исполнительной власти РФ. Деньги от взяткодателей им были получены именно за совершение в их пользу незаконных действий, а по второму эпизоду также за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Указанные действия и бездействие Попов Ю.В. имел возможность совершить именно в силу обладания им, как сотрудником милиции, служебных полномочий. Незаконность действий и бездействия заключались в том, что подсудимый был намерен действовать и бездействовать в пользу взяткодателей вопреки интересам службы, нарушая при этом те требования, которые в соответствии с законом предьявляются к деятельности сотрудников милиции в целом и к деятельности сотрудника милиции по занимаемой подсудимым должности. Подсудимый заведомо осознавал незаконность принятых на себя обязательств, поскольку она была очевидна. По обоим эпизодам он взятку получил лично, то есть непосредственно от лица, в чью пользу был намерен совершить незаконные действия и бездействие.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено 2 тяжких корыстных преступления, которые имеют большую общественную значимость, поскольку подрывают доверие граждан к органам власти и дискредитируют правоохранительные органы РФ.
...
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Ю.В., являются: полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению иных лиц, совершивших преступления; ...
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 и ч.4 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, размеры полученных им взяток; наличие целого ряда смягчающих обстоятельств; то, что с момента совершения преступлений прошло почти 4 года; суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному основному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не предьявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет следующим образом:
-компакт- диск с записью ОРМ подлежит оставлению при уголовном деле, как его неотьемлемая часть;
-документы, подшитые в дело, также подлежат оставлению в уголовном деле, как его неотьемлемая часть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Ю.В., признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением на срок 1 год права занимать в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций.
В соответствии со ст.69 ч.3 и ч.4 УК РФ окончательно назначить наказание Попову Ю.В. по совокупности этих преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных за каждое преступление- в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока обязать Попова Ю.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Попову Ю.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу:
-компакт- диск с записью ОРМ оставить при уголовном деле; документы, подшитые в дело, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Курапин